臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,智簡,7,20170511,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度智簡字第7號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 霍玥
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０５年度偵字第６８４７號），本院判決如下：

主 文

霍玥犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定後拾個月內，接受臺灣嘉義地方法院檢察署舉辦之法治教育課程陸小時。

緩刑期間付保護管束。

扣案仿冒如附件附表二之衣、褲，均沒收之。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第５行至第６行之「亦不得明知為上開仿冒商品而仍為販賣或意圖販賣而持有，竟仍基於意圖販賣仿冒商標商品而持有、陳列之犯意」更正為「亦明知上開仿冒商品不得販賣，竟仍基於販賣仿冒商標商品之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告霍玥所為，係犯商標法第９７條之非法販賣侵害商標權之商品罪。

其自民國１０５年７月間某日起至為警於１０５年７月３日中午１２時３０分許查獲止之意圖販賣而陳列仿冒商標商品行為，在時間、空間上有密切關係，依一般社會通念，難以強行分開，係於密接之期間內，以相同之方式持續進行，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，而應評價認為包括一罪之接續犯。

被告意圖販賣而持有、陳列侵害商標權商品之低度行為，為販賣侵害商標權之商品之高度行為所吸收，不另論罪。

聲請簡易判決處刑書僅認被告涉犯意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪，是有誤會，然因低度之意圖販賣而陳列已由高度之販賣行為所吸收，且二者均規定在商標法第９７條，並無條項不同之規定，故無變更法條之問題，併此敘明。

爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告前無犯罪之紀錄；

專科畢業之智識程度；

擺攤為業、家境貧寒之經濟狀況；

兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、告訴人所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其因一時失慮而犯罪，經此偵審程序及刑之宣告後，自當知所警惕，應無再犯之虞，本院認所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑２年，以啟自新。

另被告故意犯罪，法治觀念容有不足，為使其於緩刑期內能知所誡慎，避免再蹈法網，爰令被告應於本判決確定後１０個月內，接受臺灣嘉義地方法院檢察署舉辦之法治教育課程６小時，再依刑法第９３條第１項第２款規定，宣告在緩刑期間付保護管束，以觀後效。

四、扣案如附件附表二之仿冒衣、褲係被告犯商標法第９７條之罪所陳列之商品，應依同法第９８條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，併予宣告沒收。

從有利被告之認定，卷查被告犯罪所得為新臺幣１０００元，雖未據扣案，仍應依刑法第３８條之１第１項前段規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第３項之規定，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５０條第１項、第４５４條第２項，商標法第９７條、第９８條，刑法第１１條、第４１條第１項前段、第３８條之１第１項前段、第３項、第７４條第１項第１款、第２項第８款、第９３條第１項第２款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決送達後１０日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
智慧財產簡易庭 法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 蕭惟瀞
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第９７條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。