設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度朴交簡字第198號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡政佑
上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(106年度速偵字第733號),本院判決如下:
主 文
蔡政佑吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實:
(一)蔡政佑於民國106年4月16日中午12時30分許起至同日下午1時30分許止,在桃園市某處喜宴上飲用紅酒若干後,已達不能安全駕駛動力交通工具之程度,竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意,旋於同日下午某時許,駕駛車牌號碼000-○○○○號自用小客車上路。
嗣於同日晚間6時40分許,行經嘉義縣太保市境內之省道台18線公路8公里處時,為警攔查,察覺蔡政佑身上酒味甚濃,乃於同日晚間6時50分許,對蔡政佑施以吐氣酒精濃度測試,測得其酒精濃度值為每公升0.65毫克,而查悉上情。
(二)案經嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由:上揭犯罪事實,業據被告蔡政佑於警詢及檢察官訊問中均坦承不諱(見警卷第2至3頁,偵卷第5至6頁),並有嘉義縣警察局當事人酒精測定紀錄表、為執勤員警攔停稽查時確已飲酒結束逾15分鐘以上確認單、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙附卷可稽(見警卷第4至5、10頁),足認被告上揭任意性自白核與事實相符,堪以採信。
綜上,本案事證明確,被告犯行洵堪認定,應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科:
(一)核被告蔡政佑所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告:(1)飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後,猶率然駕駛前揭自用小客車上路,嚴重漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全,所為應予非難;
(2)犯後已坦承犯行,態度尚稱良好,於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果,所生危害程度尚非至鉅;
(3)犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、為警攔查測得其每公升0.65毫克之吐氣酒精濃度值、初犯酒醉駕車,及其自述國中肄業之智識程度、業工、貧寒之經濟狀況(參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載)等一切情狀,而量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,得於收受判決書送達後10日內,經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴(須附繕本)。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
朴子簡易庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 林玫熹
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處2年以下有期徒刑,得併科20萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。
還沒人留言.. 成為第一個留言者