設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度朴簡字第179號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡裕鴻
選任辯護人 呂維凱律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第453號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡裕鴻幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第5行「帳號000-000000000000號帳戶」更正為「帳號000-00000000000號帳戶」、起訴書附表更正為本判決附表所示，以及證據欄補充：被告蔡裕鴻於本院審理時之自白（易字卷131頁）、臺中市政府警察局清水分局沙鹿分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格示表、台新國際商業銀行106年3月27日台新作文字第10619666號函各1份（警卷15頁、易字卷79頁）外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者而言，倘如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。
本案被告雖提供上開帳戶供行騙者為詐欺取財使用，然被告並未參與實行詐術之行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供上開帳戶之行為，均僅係參與詐欺取財構成要件以外之行為，自應論以幫助犯，而非共同正犯。
故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
又被告幫助他人實施犯罪，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
三、本院審酌被告：⑴國中畢業之智識程度；⑵提供帳戶給行騙者做為犯罪工具，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣；
⑶無犯罪前科，素行良好；
⑷所為致告訴人紀宗毅損害新臺幣（下同）71,030元（含手續費45元）之犯罪情節；
⑸於警、偵訊均否認犯行，嗣於本院審理時始坦承犯行之犯後態度；
⑹告訴人明確表示不願與被告和解（見本院辦理刑事案件電話記錄查詢表2份，易字卷15頁、105頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
朴子簡易庭 法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳喬琳
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
附表：紀宗毅遭詐騙經過及轉帳金額
┌─────────┬────────┬───────┬─────┐
│遭詐騙經過 │轉帳地點 │轉帳時間/ │匯款金額 │
│ │ │方式 │（新臺幣）│
├─────────┼────────┼───────┼─────┤
│於105年6月7日下午 │臺中市沙鹿區北勢│105年6月7日19 │28,985元 │
│5時57分許，接獲電 │東路530號「全家 │時6分/ │ │
│話稱其之前網路購物│超商」之自動櫃員│跨行現金存款 │ │
│，誤將購物流程設為│機 ├───────┼─────┤
│分期付款，須至提款│ │105年6月7日19 │29,985元 │
│機解除設定，致其陷│ │時6分至21分間 │ │
│於錯誤而依指示轉帳│ │某時/ │ │
│匯款。 │ │跨行現金存款 │ │
│ │ ├───────┼─────┤
│ │ │105年6月7日19 │12,015元 │
│ │ │時21分/ │ │
│ │ │跨行轉帳 │ │
└─────────┴────────┴───────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者