設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度朴簡字第186號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 郭宜璋
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第8358號），被告於本院行準備程序時自白犯罪（106 年度易字第223號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
郭宜璋犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑參年，並應於本判決確定後陸個月內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
扣案之如附表所示物品均沒收；
未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除犯罪事實欄一第20列「103 年間」應更正為「103 至104 年間」，及證據部分增加「被告郭宜璋之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、查被告郭宜璋於起訴書犯罪事實欄一㈠之行為後，刑法第339條第1項已於103 年6 月18日修正公布，並自同年月20日施行，修正前之法定罰金刑原為「一千元以下罰金」，依刑法施行法第1條之1 規定，即為新臺幣3 萬元，因顯已不符時宜，故修正提高罰金刑額度為「五十萬元」，經比較新舊法結果，該次犯行適用舊法較有利於行為人，爰就此部分依刑法第2條第1項前段規定，應適用最有利於被告之法律即修正前之規定論處。
是核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；
就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
被告所犯詐欺取財罪2 罪間，均犯意各別、行為及時間互異，且侵害法益不同，應予分論併罰。
被告雖具狀主張其所犯係屬集合犯之一罪，然刑法修正廢止連續犯規定，於95年7 月1 日生效後，除具有複次行為外觀之接續犯、集合犯仍為一罪評價外，各複次行為當本於一行為一罪一罰之原則予以論處（最高法院96年度台上字第7583號判決意旨參照）。
而詐欺之行為，本質上並非必然具有複次性，立法者亦無聚多成一之擬制意思，社會通念尤難容忍一再違犯，故詐欺罪難認係集合犯，被告所指，並非可採。
爰審酌被告為圖己利，擅將低價買入可作為農藥使用之除草劑即「草殺淨」換貼標籤後，改以「純水淨」之名義對外謊稱可用於養殖魚塭改善水質，而高價銷售與養殖業者即告訴人陳榮祥、陳麗惠2 人，藉此賺取不法利益，所為殊有不該，兼衡其犯後已坦承犯行，本件犯罪動機、目的、告訴人2 人所受之損害，另依被告所提出之診斷證明書及於本院時自陳：其父親罹患膀胱癌、口腔癌及左腎泌尿上皮癌，母親則有高血壓、高血脂，且係病竇症經心律調節器置入術後，偶有陣發性心房顫動症狀，均仰賴被告扶養，被告為專科畢業之智識程度，未婚，無子女，前從事養殖業，現待業中暨告訴人2 人均當庭表示不請求被告賠償，並願給被告機會等一切情狀，分別量處並定其應執行刑如主文所示，及諭知於定刑前、後均易科罰金併其折算標準。
三、末查，被告前無任何刑案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮而觸犯刑章，如今已坦承犯行，又被告於本件犯罪後，其後再查無犯罪情事。
是被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，且為俾兼收啟新及惕儆之雙效，應命被告於緩刑期間為一定悔改或預防功能之遵行或履行事項為妥，除可消弭被告對社會秩序已生之危害外，藉由服務或照顧該義務勞務之踐行過程中，引導其分辨是非對錯，並尊重自己及他人之生命、健康、財產及自由，協助其明瞭如何去珍惜並關懷自己、家人及其他弱勢族群，此不惟可避免短期自由刑之弊病，且可增進公共利益，及達刑罰教化之目的。
爰併予宣告緩刑3 年，及命被告應於本判決確定後6 個月內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，用啟自新，並依刑法第93條第1項第2款規定同時諭知被告於緩刑期間付保護管束。
倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，附此敘明。
四、沒收部分刑法關於沒收規定，業於104 年12月30日修正，認沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，並於105 年7 月1日施行，且刑法第2條第2項明確規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，即一律適用裁判時法律，自毋庸為新舊法比較。
而按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，修正後刑法第38條第2項前段定有明文。
次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，同法第38條之1第1項前段、第3項亦規範甚明。
㈠、查本件扣案之如附表所示各項物品，均為被告所有，供其從事本件詐欺犯行所用或預備之物，業據其於偵查及本院準備程序時供陳明確（核交字卷第12頁，本院易字卷第57頁），爰依上開規定，均宣告沒收之。
㈡、被告於本院時自陳因本件詐欺獲利約新臺幣10萬元等語在卷（本院易字卷第51頁），則該犯罪所得雖未扣案，仍應依上開規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢、至扣案之新臺幣紙鈔1000元3 張及500 元2 張，據被告陳稱係其個人生活零用金，並非詐欺之犯罪所得（本院易字卷第53至54頁、57頁），復查無證據得認該扣案現金與本件詐欺犯行具有關聯性，爰不為沒收之宣告。
另扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），雖係被告所有之物，然據其所稱係供日常生活使用（本院易字卷第57頁），且無證據顯示該行動電話係供本件詐欺犯行之用，爰亦不為沒收之宣告。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第38條之1第1項、第3項、第339條第1項（修正前、後）、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
朴子簡易庭 法 官 陳嘉臨
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 黃郁萍
附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項（修正前）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項（修正後）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
附表：
┌───┬───────┬───┬───────────────┐
│編號 │扣案物名稱 │數量 │ 備 註 │
├───┼───────┼───┼───────────────┤
│ 1 │純水淨成品 │7件 │扣押物品編號壹 │
├───┼───────┼───┼───────────────┤
│ 2 │純水淨半成品 │6件 │扣押物品編號貳之1 │
├───┼───────┼───┼───────────────┤
│ 3 │純水淨半成品 │4件 │扣押物品編號貳之2 │
├───┼───────┼───┼───────────────┤
│ 4 │純水淨標籤紙 │1箱 │扣押物品編號參 │
├───┼───────┼───┼───────────────┤
│ 5 │草殺淨撕毀塑膠│1箱 │扣押物品編號肆 │
│ │膜及標籤紙 │ │ │
├───┼───────┼───┼───────────────┤
│ 6 │未貼標籤紙箱 │40個 │扣押物品編號伍 │
├───┼───────┼───┼───────────────┤
│ 7 │草殺淨 │1箱 │扣押物品編號陸之1 │
├───┼───────┼───┼───────────────┤
│ 8 │草殺淨 │1箱 │扣押物品編號陸之2 │
├───┼───────┼───┼───────────────┤
│ 9 │草殺淨 │1箱 │扣押物品編號陸之3 │
├───┼───────┼───┼───────────────┤
│ 10 │草殺淨 │10件 │扣押物品編號陸之4 │
├───┼───────┼───┼───────────────┤
│ 11 │郭宜璋名片 │2盒 │扣押物品編號柒 │
├───┼───────┼───┼───────────────┤
│ 12 │郭信華名片 │2盒 │扣押物品編號捌 │
├───┼───────┼───┼───────────────┤
│ 13 │買賣紀錄簿 │1本 │扣押物品編號玖 │
├───┼───────┼───┼───────────────┤
│ 14 │估價單 │2本 │扣押物品編號拾 │
├───┼───────┼───┼───────────────┤
│ 15 │收支簿 │1本 │扣押物品編號拾壹 │
└───┴───────┴───┴───────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者