臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,朴簡,196,20170522,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度朴簡字第196號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 林敏達
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴(106年度偵字第1711號)，因被告於本院自白犯罪(106年度易字第257號），認宜以簡易判決處刑，本院判決如下：

主 文

林敏達犯恐嚇危害安全罪，共貳罪，均處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、緣林敏達與吳永結之妻侯美晴前有男女曖昧關係，嗣因吳永結發現林敏達與侯美晴之交往，而與林敏達產生怨隙糾紛，林敏達竟分別基於恐嚇危害安全之犯意，先於民國105年2月23日18時9分許，在不詳地點，以FACEBOOK通訊軟體傳送數張侯美晴之裸體照片予吳永結後，復接續傳送內容為「在我死前，不然，你鄰居，親戚，看到了，你變烏龜」等加害名譽之圖片、文字訊息予吳永結所申請之FACEBOOK通訊軟體帳號，致吳永結閱覽後心生畏懼而致生危害於名譽之安全。

嗣於105年5月7日17時5分許，林敏達復另行基於恐嚇危害安全之犯意，在不詳地點，以FACEBOOK通訊軟體內容為「想要一家能在一起，我的話最好聽，明天，遠東街都是他的裸照」等加害名譽之文字訊息予吳永結所申請之FACEBOOK通訊軟體帳號，致吳永結閱覽後心生畏懼而致生危害於名譽之安全。

嗣經吳永結向臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官申告，而悉上情

二、上揭犯罪事實，業據被告林敏達於本院審理時坦承不諱，並經告訴人於偵查中指述歷歷，復有行動電話訊息截圖翻拍照片12張附卷可稽，足證被告任意性自白與事實相符，得採為認定事實之證據。

而按刑法第305條之恐嚇危害安全罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言。

所謂恐嚇，僅以通知加害之事使人恐佈為已足，不必果有加害之意思，更不須有實施加害之行為。

蓋恐嚇罪之判斷重點，實係在於被告之行為是否足以使人心生畏懼，致危害安全。

至於被害人是否心生畏懼，亦應本於社會客觀經驗法則以為判斷基準(最高法院75年度台上字第5480號判決、52年台上字第751號判例意旨參照)。

查被告以上開通訊軟體傳送前述文字、圖片訊息內容，造成告訴人心生畏懼乙情，業據告訴人指述在卷(見偵卷第1頁)，復參佐被告傳送上開恫嚇之文字訊息時，尚有同時傳送告訴人配偶之裸露照片，衡以一般社會通念，雙方因感情糾紛而素有嫌隙時，若收受如上所述之訊息內容，在客觀上應足以造成一般人心生恐懼之情形。

堪認被告先後傳送予告訴人之訊息，足使告訴人心生畏懼，致生危害於名譽之安全。

綜上所述，本案事證明確，被告前開犯行均堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰；

公訴意旨雖認上開犯行應屬接續犯之一罪，然觀被告2次傳送恫嚇告訴人訊息之時間差距長達數月，實難認具有時間上之密接性，公訴意旨容有未洽，併此敘明。

(二)爰審酌被告因感情糾葛而與告訴人發生糾紛，未思以理性方式溝通解決，竟恣意發送揚言加害他人名譽之恐嚇訊息，此舉不僅無助於彼此紛爭之解決，更使告訴人內心感受驚懼而抗拒共同解決問題之機會，其所為當值非議，惟念被告近5年內均無刑事案件前科，素行非劣，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，且被告犯後坦承犯行，態度良好，並審酌本案之犯罪手段、動機、損害程度，另斟酌被告業與告訴人達成和解，有調解筆錄、收據各1份存卷可考(見本院朴簡字卷第11至15頁)，暨被告目前無業、高工畢業之智識程度、已婚有2個小孩(各為國小5年級、國中2年級)之家庭生活狀況及有工作才有收入之經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。

(三)又被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其品行非惡，因感情糾紛與告訴人發生怨隙、一時失慮，致涉本案犯行，犯後坦承犯行，態度良好，且與告訴人達成和解，告訴人並表示願給予被告緩刑之機會，有本院電話紀錄表1紙可資佐憑(見本院卷第43頁)，信經此科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年。

四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
朴子簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 楊淳詒
附錄本案論罪法條:
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。