臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,朴簡,207,20170531,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度朴簡字第207號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 黃添益
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第652號、第667號），本院逕以簡易判決如下：

主 文

黃添益施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品條例於民國九十七年四月三十日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。

被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。

是該條例第二十四條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第一條第一項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該條第二項規定「前項（第一項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議參照）。

本件檢察官前以104年度毒偵字第190號對被告為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間為1年4月，嗣被告於緩起訴期間再因施用毒品案件，經法院判刑確定，上開緩起訴處分遂經檢察官依職權撤銷等情，有前開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

則依前揭說明，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，檢察官就本件被告施用第二級毒品犯行，依法逕行起訴，核屬有據。

三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其各次施用第二級毒品前，持有毒品之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開2罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告前因施用毒品案件經檢察官為緩起訴後，仍未能澈底戒絕毒品，復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數各為1次、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，並兼衡其犯後態度、家庭狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，暨定應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
朴子簡易庭 法 官 吳芙蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 林珊慧
附錄法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。