臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,簡上,31,20170531,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度簡上字第31號
上 訴 人
即 被 告 賴建東
上列上訴人因詐欺等案件，不服本院105年度嘉簡字第1801號中華民國105年12月27日第一審簡易判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署105年度偵緝字第98號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：

主 文

原判決撤銷。

賴建東犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應履行如附表二所示之條件。

犯 罪 事 實

一、賴建東於如附表一編號1至3所示之時間，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之各別犯意，分別為如附表一編號1至3所示之詐欺行為。

又基於使公務員登載不實之犯意，於如附表一編號4所示之時間，為如附表一編號4所示之使公務員登載不實行為，後因柯坤燈發覺有異，始知悉上情。

二、案經柯坤燈向臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官告發偵查起訴。

理 由甲、程序事項：被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。

被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第第159條之1第2項、第159條之5第1項分別定有明文。

查檢察官、被告賴建東對於證人即告發人柯坤燈於檢察事務官詢問時之證述，及本院據以認定事實之其餘供述證據，均同意有證據能力，本院審酌證據作成時之情況，核無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，均有證據能力。

乙、實體事項：

一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查、前審準備程序、本院準備程序與審理時均坦承不諱（見偵緝字第98號卷第13頁背面，本院105年度易字第405號卷第159頁，本審卷第49、76、94頁），核與告發人於檢察事務官詢問時之證述相符（見104年度交查字第2236號卷-下稱交查字卷，第22至24頁），並有票號WG0000000、0000000、0000000號本票影本、借據影本、被告國民身分證影本、戶役政連結作業查詢資料、嘉義市東區戶政事務所104年10月22日嘉市東戶資字第1040001134號函附被告換領國民身分證申請書影本資料各1份在卷可查（見104年度他字第1964號卷第2至3頁，104年度交查字卷第15至18頁），被告之犯行足可認定，應予依法論科。

二、論罪科刑部分：

㈠、被告於如附表一編號1所示之詐欺取財行為後，刑法第339條第1項業於103年6月18日修正公布，並自同年月20日施行，修正前之法定罰金刑原為「1,000元以下罰金」依刑法施行法第1條之1規定，即為新臺幣（下同）3萬元，因顯已不符時宜，故修正提高罰金刑額度為「50萬元」經比較新舊法結果，顯見適用舊法較有利於被告，此次行為依刑法第2條第1項前段規定，應適用最有利於被告之法律即修正前之規定論處。

㈡、按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220條第2項定有明文。

本件被告係以謊稱其身分證遺失為由申請換領國民身分證，使戶政事務所之戶政人員因此將被告遺失國民身分證之事項登載於其職務上所掌管之戶役政系統內關於國民身分證掛失、換領之電磁紀錄，自屬使公務員登載不實。

另所謂詐欺取財，係以詐術使他人陷於錯誤而使人交付財物。

被告其向被害人孫雍盛借貸之目的，本欲簽賭大家樂，然卻以佯稱其配偶生病為由，透過告發人向被害人告知，並因此使被害人陷於錯誤，分別貸與被告如附表一編號1至3所示之金額。

是核被告如附表一編號1所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪，如附表一編號2、3所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，如附表一編號4所為，係犯刑法第214條、第220條第2項之使公務員登載不實罪。

公訴意旨認被告如附表一編號4所為，係犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪，雖有未合，但因罪名相同，法條並無錯誤，本院自毋庸引用刑事訴訟法第300條變更檢察官所引用之法條。

被告如附表一編號1至3係利用不知情之告發人向被害人借貸，應論以間接正犯。

被告所犯如附表一編號1至4所示各罪間，其犯意有別，行為互異，應予分論併罰。

三、撤銷改判及論罪科刑：

㈠、原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，然如附表一編號1至3部分，原審未及審酌被告與被害人於本院準備程序時業已達成調解，被告已償還部分告訴人金額，及如附表一編號4部分，被告補發之國民身分證不得宣告沒收（詳下述），是被告以原審判決過重提起上訴，為有理由，且原審判決有上開瑕疵，應由本院撤銷改判。

㈡、爰審酌被告自陳早年曾有違反票據法犯罪之紀錄；不思以正當途徑獲取所需，以上開詐術騙取被害人孫雍盛之錢財，實有不該；

明知身分證件由被害人孫雍盛持有，自己未循合法途徑取回，卻逕向戶政機關謊報遺失而申辦領得另枚身分證件之犯罪手段，及致使戶籍登記紀錄之補發原因記載與事實不符之侵害程度；

於犯罪後坦承犯行，態度尚可；

為家中次男、離婚、後備除役、生有３子，均已成年之生活情形；

小學畢業之智識程度；

先前從事汽車保養工作，月收入不固定之經濟狀況；

兼衡其犯罪之動機、目的、手段及被害人所受各次損失，其小女兒有身心障礙等一切情狀，各量處如附表一所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

㈢、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，且其與被害人孫雍盛達成調解，有本院調解筆錄1份附卷可證（見本審卷第69至71頁），迄今已給付2期共2萬元，有被告提出之本院調解筆錄影本1份附卷可參（見本審卷第193頁），被害人業已具狀表示願意原諒被告，有聲明書1份在卷可稽（見本審卷第79頁），且告發人亦表示其代表被害人同意被告緩刑（見本審卷第78頁），信經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。

又依刑法第74條第2項第3款規定，斟酌被告尚有損害賠償未支付被害人之情形，依調解筆錄內容，命被告履行如附表二所示之條件。

依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，被害人得請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，應併敘明。

㈣、沒收部分：１、被告行為後，刑法沒收之規定業於104年12月30日、105年6月22日修正，並定於105年7月1日施行。

按新修正之刑法第2條第2項規定：沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。

是本件沒收之法律，係適用現行之刑法規定，毋庸為新舊法比較，合先敘明。

２、被告詐欺取財所得部分：

⑴、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文，其立法理由並敘明此係為優先保障被害人因犯罪所生之求償權而設。

故在有被害人之案件中，該沒收之所得，其最終仍須發還被害人，是以，在被害人本案受損如已成立和解、調解或其他取得執行名義之情形下，因就本件被害人已得以向被害人直接以該執行名義請求強制執行，已足保障被害人之權益，應視為該不法所得之利益已合法發還被害人。

⑵、查被告已與被害人達成調解，並已履行2期之和解，詳如前述，其已開始按期履行部分剩餘款項，則就保障被害人之求償權而言，被告已實際將其犯罪所得「定期」、「繼續性」在發還被害人，已有變現性而非僅具期待利益，縱被告事後無法如期履行，被害人仍可依照上開已成執行名義之調解筆錄聲請強制執行，則為被告利益計，解釋上應有上開刑法第38條之1第5項規定之適用，故本件不另對被告如附表一編號1至3所示之詐欺取財金額為沒收或追徵之諭知。

３、如附表一編號4之國民身分證部分：

⑴、按刑法第38條之1之犯罪所得，係指行為人因該次犯罪實際因犯罪結果所得之物（如竊盜罪中之財物），至因犯罪之結果產生之物（如偽造文書罪中之假文書），如何沒收，並無明文規定。

爰增設「因犯罪所生之物」亦得沒收，以資明確（刑法第38條94年2月2日修正理由參照）。

⑵、另所謂因犯罪所生之物，係指該物係因犯罪行為直接所生之物而言（如偽造文書罪之假文書），若將犯罪所生之物使用後而取得其餘合法之物品，則該合法之物品即非所謂因犯罪所生之物。

⑶、本件被告謊稱國民身分證遺失，使戶政人員將不實之事項登載於職務上所掌管之電磁紀錄上進而取得國民身分證，其犯罪直接所生之物應屬該登載之電磁紀錄，而補發之國民身分證本身，並非犯罪直接所生之物。

至補發之國民身分證，依前開修正理由，亦非犯罪所得，且補發之國民身分證，現被告仍繼續使用，已據被告於本院審理時供陳在卷（見本審卷第160頁），若仍予以宣告沒收，被告仍須再次申請補發，亦屬違反必要性原則，故不予以宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條1項前段，刑法第2條第1項前段、第339條第1項（修正前、修正後）、第214條、第220條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官廖俊豪到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二庭 審判長 法 官 卓春慧
法 官 林家賢
法 官 唐一侼
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳怡辰
附錄法條：
中華民國刑法(94.02.02)第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法(94.02.02)第214條
（使公務員登載不實罪）
以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
附表一：被告詐欺取財及使公務員登載不實之時間
┌──┬─────────────────┬─────────────────┐
│編號│               行為               │             主文                 │
├──┼─────────────────┼─────────────────┤
│  1 │賴建東本欲透過柯坤燈向孫雍盛借款欲│賴建東犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月│
│    │簽賭大家樂，竟於103年4月5日，透過 │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│    │柯坤燈向孫雍盛佯稱其配偶生病需錢治│日。                              │
│    │療而欲向孫雍盛借款，並簽立票號WG04│                                  │
│    │40494號本票1張，使孫雍盛陷於錯誤，│                                  │
│    │借予賴建東新臺幣（下同）10萬元，並│                                  │
│    │約定利息為每個月2,000元。         │                                  │
├──┼─────────────────┼─────────────────┤
│  2 │賴建東本欲透過柯坤燈向孫雍盛借款欲│賴建東犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月│
│    │簽賭大家樂，竟於104年1月9日，透過 │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│    │柯坤燈向孫雍盛佯稱其配偶生病需錢治│日。                              │
│    │療而欲向孫雍盛借款，並簽立票號WG04│                                  │
│    │40536號本票1張，使孫雍盛陷於錯誤，│                                  │
│    │借予賴建東10萬元，並約定利息為每個│                                  │
│    │月2,000元。                       │                                  │
├──┼─────────────────┼─────────────────┤
│  3 │賴建東本欲透過柯坤燈向孫雍盛借款欲│賴建東犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月│
│    │簽賭大家樂，竟於104年5月11日，透過│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│    │柯坤燈向孫雍盛佯稱其配偶生病需錢治│日。                              │
│    │療而欲向孫雍盛借款，另簽立票號WG04│                                  │
│    │40543號本票、及書寫借據各1張，並用│                                  │
│    │其國民身分證1張作為質押，使孫雍盛 │                                  │
│    │陷於錯誤，借予賴建東10萬元，並約定│                                  │
│    │利息為每個月2,000元。             │                                  │
├──┼─────────────────┼─────────────────┤
│  4 │賴建東明知其國民身分證業已於104年5│賴建東犯使公務員登載不實罪，處有期│
│    │月11日質押予孫雍盛用以借款，於104 │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│    │年8月4日，至嘉義市東區吳鳳北路184 │元折算壹日。                      │
│    │號4樓嘉義市東區戶政事務所，向承辦 │                                  │
│    │之戶政事務所公務員表明其欲申請健保│                                  │
│    │卡，但國民身分證已於104年7月3日遺 │                                  │
│    │失，並填具補領國民身分證申請書交予│                                  │
│    │前開承辦人員，使該承辦人員將遺失之│                                  │
│    │不實事項登載於其職務上所掌管之「戶│                                  │
│    │役政系統內關於國民身分證掛失、補領│                                  │
│    │之電磁紀錄」上，足以生損害於戶政機│                                  │
│    │關管理國民身分證業務之正確性。    │                                  │
└──┴─────────────────┴─────────────────┘
附表二：
┌──────────────────────────┐
│餘款18萬元自106年9月19日起至107年11月19日止，於每月 │
│19日各給付1萬元，如有一期不履行，視為全部到期。並由 │
│被告直接給付告發人。                                │
└──────────────────────────┘