臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,簡上,49,20170510,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度簡上字第49號
上 訴 人
即 被 告 葉玲玲
上列上訴人因違反建築法案件，不服本院朴子簡易庭於中華民國106 年3 月1 日所為之106 年度朴簡字第76號第一審判決（臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書案號：106 年度撤緩偵字第18號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本案經本院審理結果，除證據部分加列「①被告葉玲玲於本院準備程序及審理時之自白、②被告於偵查中所提出之拆除照片5 張、③被告簽立之長庚紀念醫院手術同意書、④被告服用之嘉義基督教醫院藥袋、⑤被告母親之身心障礙手冊、⑥被告及其配偶之貸款償還資料、⑦104 年12月15日觀護輔導紀要」外，認第一審以被告犯建築法第95條之違法重建罪，判處有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣（下同）10萬元，徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以1,000 元折算1 日。

其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、理由及證據。

二、被告上訴意旨略以：被告自偵查及審判中均坦承犯行，深表悔意，且被告不以建築房屋為業，以致觸犯建築法令，犯罪情節並非重大，加上被告身體欠佳，又需扶養領有身心障礙手冊之年邁母親，且每月還需償還貸款，情狀堪憐。

是原審量刑顯然過重，爰請求撤銷改判，從輕量刑，並給予緩刑宣告等語。

三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。

又按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

從而，刑之量定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。

經查：

（一）被告於103 年初即開始興建本件違章建築，經嘉義市政府於同年3 月12日、4 月16日、4 月25日三次勒令停工，被告仍置之不理，以致遭嘉義市政府於同年7 月28日執行拆除。

詎被告隨即擅自重建，經嘉義市政府以行政處分命其於同年12月8 日自行拆除未果，故以違反建築法第95條移送檢察官偵辦。

嗣被告於偵訊時認罪，經檢察官為緩起訴處分並命被告應履行1 年內拆除違建之命令，而緩起訴期間觀護人亦提醒被告本件之法律效果和拆除違建之期限，但被告仍置若罔聞，而經檢察官撤銷緩起訴處分並依法追訴等情，有嘉義市政府104 年1 月8 日府都違字第000000判0294號函暨檢附附件（他字卷第1-31頁）、嘉義地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第5510號緩起訴處分書、觀護輔導紀要（緩護命卷第3 、8 頁）在卷可按。

由此可知，被告雖不諳建築法令，但經行政機關多次制止甚至拆除違建，其仍執意重建違建，復經檢察官給予緩起訴處分寬典，被告依然拒絕在緩起訴期間拆除，不但視法令規範為無物，亦蔑視歷次可以改正非行之機會，自難認被告有何一時失慮至罹刑章之情事。

（二）另被告於偵訊時供稱：我知道蓋違建是不對的，但只是想增建一些空間來做點小生意等語（他字卷第54頁）；

在本院審理時自承：系爭房屋是蓋好本體建物後，再蓋違建部分，原來本體建物1 至4 樓共有6 間房間，我和配偶、媽媽、2 名女兒同住等語（簡上卷第69-70 頁）。

是以，即使被告將違建予以拆除，原本之合法建物部分仍有6 個房間，足供被告及家人生活居住，況被告興建違建係為營利，則其違反建築法重建違建，客觀上顯無情堪憫恕或值得同情之處。

（三）參酌被告自103 年7 月28日後即暗自重建違建，至本案於106 年4 月26日言詞辯論終結時，除自行拆除部分違建之窗戶、女兒牆、圍牆外，其餘大部分仍維持原狀等情，業據被告供述明確（簡上卷第32頁），復有相片5 張在卷可稽（偵5510卷第13-17 頁），足見被告犯後並無知所悔悟，改過遷善之舉，則其一方面拒絕拆除違建，另方面又不想執行刑罰希望本院判處緩刑，實屬緣木求魚，益徵被告心存僥倖，法紀觀念淡薄，自有使其受刑罰宣告而策其自新之必要，故被告請求諭知緩刑，即屬無據。

（四）至被告雖稱罹患肌瘤及高血壓，又需扶養年邁母親，且每月償還貸款金額龐大等語，並提出長庚紀念醫院手術同意書、嘉義基督教醫院藥袋、被告母親之身心障礙手冊、被告及其配偶之貸款償還資料為證（簡上卷第39-49 頁），欲藉此博取同情，希冀獲得輕判。

惟被告自103 年底迄今，早有多次可以拆除違建而獲得法律寬典之機會，已如前述，被告卻毫不珍惜，且依前揭說明，被告之前曾自行拆除部分違建，則其當可再次僱工移除全部違建，足認無論被告身體及家庭經濟情況為何，均不妨礙其拆除違建之進行。

本院綜合上情，認原審審酌被告未恪遵法律，於所搭建之違章建物經嘉義市政府強制拆除後，仍復工重建，有漠視法令及公權力行為之顯現，並對都市整體市容產生影響，兼衡其犯罪動機、目的、手段、違建情節、犯罪後態度等一切情狀，量處被告有期徒刑3 月，併科罰金10萬元，徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以1,000 元折算1 日之刑，其認定事實、適用法律均無違誤，量刑亦屬妥適，並無逾越法定刑範圍或顯然失當之情形。

被告上訴意旨指摘原審量刑過重並請求給予緩刑，核無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官黃久真到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第七庭審判長法 官 蘇姵文
法 官 凃啟夫
法 官 洪裕翔
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 黃怡禎
附件
本院106 年度朴簡字第76號第一審判決
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度朴簡字第76號聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 葉玲玲 女 48歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住嘉義縣○○市○○路00號
上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩偵字第18號），本院判決如下：

主 文
葉玲玲對於依建築法規定強制拆除之建築物，違反規定重建，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣拾萬元，徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告葉玲玲所為，係犯建築法第95條之違法重建罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未恪遵法律，於所搭建之違章建物經嘉義市政府強制拆除後，仍復工重建，有漠視法令及公權力行為之顯現，並對都市整體市容產生影響，兼衡其犯罪動機、目的、手段、違建情節、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，建築法第95條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
朴子簡易庭 法 官 葉南君
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
書記官 朱鴻明
附錄所犯法條：
建築法第95條
依本法規定強制拆除之建築物，違反規定重建者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。