臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,簡上,67,20170525,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度簡上字第67號
上 訴 人
即 被 告 陳彥瑋
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服民國106年3月31日本院朴子簡易庭106年度朴簡字第122號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106年度毒偵字第346號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，並依刑法第11條前段、第41條第1項前段，判處被告有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，且除第一審判決證據應補充被告於本院中之自白外，餘均引用本院第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、另上訴人即被告以本件被告面臨婚變，獨力承擔10歲幼女之扶養責任，父親健康狀況亦每下愈況，母親長年因車禍後遺症不良於行之龐大壓力，一家生計、生活照護完全仰賴被告一肩承擔，無法負擔高額罰金，勢必入監服刑，故請求給予緩刑或輕判等語（見本院簡上字卷第7頁至第9頁、第46頁至第47頁）。

惟查：惟按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。

又按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

從而，刑之量定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。

查原審審酌被告前已有多次施用毒品案件，甚至經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，竟不知珍惜檢察官給予之寬典及自新機會，猶於緩起訴期間內施用毒品，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，均已敘明相關量刑之依據，所量刑度亦屬妥適。

復參以被告前於103年之第一次施用第一級毒品犯行，獲檢察官緩起訴之寬典，然在緩起訴期間復再度施用毒品，未見其有珍惜之情，況於本案犯罪時間前約20日，被告亦再因另案施用第二級毒品案件經本院判刑有期徒刑3月，顯見其未能徹底戒除毒癮，反而以施用毒品為解除生活壓力之途徑，惡性非輕，是被告以此部分上訴，而求取輕判或緩刑，為無理由亦應駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官詹喬偉到庭執行職務

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第三庭 審判長 法 官 吳育霖
法 官 張佐榕
法 官 謝其達
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 張紜飴