臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,聲,540,20170515,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 106年度聲字第540號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王秋麟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執字第2087號），本院裁定如下：

主 文

王秋麟所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王秋麟因過失致死等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

復按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年度臺上字第7583號裁判意旨）。

故定應執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

三、查本案受刑人因過失致死等案件，經本院判處如附表所示之刑，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，應定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第五庭 法 官 張志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 莊昕睿
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │          2         │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 罪          名 │過失致死            │不能安全駕駛致交通危│                    │
│                │                    │險                  │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑6月，如易科 │有期徒刑2月，如易科 │                    │
│ 宣    告    刑 │罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│                    │
│                │一日。              │一日。              │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │105年10月24日       │106年2月21日        │                    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│                    │
│ 年  度  案  號 │署105年度偵字第8507 │署106年度速偵字第360│                    │
│                │號                  │號                  │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│臺灣嘉義地方法院    │臺灣嘉義地方法院    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後│案    號│106年度嘉交簡字第101│106年度嘉交簡字第365│                    │
│      │        │號                  │號                  │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│判決日期│106年1月25日        │106年3月15日        │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│臺灣嘉義地方法院    │臺灣嘉義地方法院    │                    │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│106年度嘉交簡字第101│106年度嘉交簡字第365│                    │
│判  決│        │號                  │號                  │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│106年3月1日         │106年4月5日         │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│     是             │     是             │                    │
│之案件          │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│                    │
│                │署106年度執字第1170 │署106年度執字第2087 │                    │
│                │號                  │號                  │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘