設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 106年度聲字第560號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 許宗達
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執字第1750號），本院裁定如下：
主 文
許宗達所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反藥事法等案件，經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
又按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；
因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。
更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。
關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年度臺非字第473號判例意旨參照）。
三、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」
查本件有刑法第50條第1項但書之情形，並經受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人請求臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官向法院聲請定應執行刑須知在卷可稽，程序上並無不合，先予敘明。
四、查本案受刑人因違反藥事法等罪，經本院以附表所示判決判處如附表所示之刑確定，其中附表編號1至2，經本院以106年度聲字第177號裁定應執行有期徒刑5月等情，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。
是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於有期徒刑5月及3月之總和。
茲聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官依刑法第53條、第51條第5款規定，向該案犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定應執行之刑，與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第三庭 法 官 謝其達
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 張紜飴
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │藥事法 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3月，如易科 │有期徒刑3月，如易科 │ │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │有期徒刑3月 │
│ │元折算1日。 │元折算1日。 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │105年08月13日晚上8時│105年10月20日晚上8時│105年05月間某日 │
│ │許 │許 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢105年度毒偵 │嘉義地檢105年度毒偵 │嘉義地檢106年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │字第1611號 │字第1902號 │第853號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度嘉簡字第1534 │106年度嘉簡字第18號 │106年度嘉簡字第265號│
│事實審│ │ 號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 105年11月01日 │ 106年01月05日 │ 106年02月24日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度嘉簡字第1534 │106年度嘉簡字第18號 │106年度嘉簡字第265號│
│判 決│ │ 號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 105年11月22日 │ 106年01月24日 │ 106年04月07日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │附表編號1至2，經定應│附表編號1至2，經定應│ │
│備 註│執行刑有期徒刑5月。 │執行刑有期徒刑5月。 │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者