臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,訴,252,20170526,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度訴字第252號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 黃德和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度撤緩毒偵字第12號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

黃德和施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事 實

一、黃德和基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國105 年6月23日上午10時許，在嘉義市火車站停車場後之湯姆熊遊戲場內，以將海洛因摻水稀釋後以針管注射至靜脈之方式，施用海洛因1 次。

嗣於翌（24）日上午8 時50分許，經警通知到案接受詢問，並對其採集尿液送檢驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始查悉上情。

二、案經嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、被告黃德和所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，進行簡式審判程序；

又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告於本院訊問及審理時均坦承不諱，而被告經採集其尿液送驗結果，呈可待因及嗎啡陽性反應乙節，並有勘察採證同意書、代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（見毒偵卷第15至17頁）在卷可憑，是以，被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。

綜上，本案事證已臻明確，被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按施用第一級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第一級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。

惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次、97度第5次刑事庭會議決議要旨參照）。

查被告前因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，於99年5 月27日執行完畢。

復於觀察勒戒執行完畢5 年以內之103 年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以103 年度審訴字第1571號判決判處有期徒刑6 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5 年內已再犯，並經依法追訴處罰，雖其本件再度施用毒品之時間，在經觀察、勒戒執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，依上開決議，應依法追訴處罰甚明。

揆諸前揭說明，其本案犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所稱之「5 年後再犯」有別，是本件檢察官提起公訴，於法並無不合。

四、查海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告施用前持有海洛因之低度行為，應為該施用之高度行為所吸收，不另論罪。

另被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以103 年度審訴字第1571號判決判處有期徒刑6 月確定，於104 年10月19日徒刑執行完畢出監乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，其受徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次施用毒品之前科紀錄，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，顯無戒毒悔改之意；

惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

兼衡被告坦承犯行、犯後態度良好，並參以其自述智識程度為高中肄業、家庭經濟狀況勉持、從事機器檢驗員、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官楊麒嘉到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第五庭 法 官 黃美綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 吳佩芬
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。