臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,107,交訴,36,20180706,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度交訴字第36號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃凱鍵
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第29號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

丙○○犯肇事致人受傷逃逸罪，處有期徒刑陸月。

事 實

一、丙○○於民國106 年4 月15日下午2 時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿嘉義市東區○○街由西往東行駛，行經嘉義市東區○○街393號對面時，適同向前方有乙○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，後搭載未成年之外孫女游○茹（104年4月生，真實姓名年籍詳卷），本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面無缺陷，亦無障礙物等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意於此，逕自往左變換車道，未注意左後來車，導致後方行駛而至之丙○○閃避不及，兩車不慎發生碰撞，致雙方均人車倒地，乙○○此受有右側小腿挫傷、下背和骨盆挫傷等傷害；

游○茹受有頭部鈍傷、右側上臂挫傷、右側前胸壁挫傷、腹壁挫傷、右側膝部挫傷、左側踝部挫傷等傷害（過失傷害部分，業據告訴人撤回告訴，另經臺灣嘉義地方檢察署檢察官為不起訴處分確定）；

丙○○亦受有手腳擦挫傷之傷害。

詎丙○○於肇事後，雖有停車查看，明知已肇事致人受傷之情，然未對傷者乙○○、游○○施以必要之救護，亦未向警察機關報案並靜待警方到場處理，即基於肇事逃逸之犯意，自行騎乘上揭車輛逃逸離去。

嗣經警方調閱路口監視器過濾分析，而循線查獲上情。

二、案經乙○○及游○茹之父甲○○訴請嘉義市警察局第二分局報告偵辦。

理 由

壹、程序部分：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之2 亦定有明文。

經查，被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人與被告之意見後，經本院合議庭評議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 上揭犯罪事實，業據被告丙○○於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第72、86頁），核與證人即告訴人乙○○、告訴代理人甲○○於警詢及偵查中所指訴情節大致相符（見嘉市警二偵字第1060701696號卷《下稱警卷》第1 至2、3 至背面頁、106 年度偵字第4956號卷第12、16頁、107年度偵緝字第29號卷第91至93頁），並有告訴人乙○○之嘉義基督教醫院106 年4 月16日診斷證明書、被害人游○茹之嘉義基督教醫院106 年4 月15日診斷證明書、路口監視器翻拍照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、車輛詳細資料、交通現場事故照片11張等件在卷可稽（見警卷第7 、8 、9 、10至12、13至14、20至23頁）。

足見被告上開任意性自白，核與事實相符，堪予採信。

綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

二、論罪科刑： ㈠刑法第185條之4 之駕駛動力交通工具肇事致人死傷而逃逸罪之立法目的，乃為維護交通，增進行車安全，促使當事人於事故發生時，能對被害人即時救護，減少死傷，以保護他人權益並維護社會秩序。

且其立法精神在於交通事故一旦發生，而有發生人員傷亡之情況下，不論是撞人或被撞，或是因其他事故而造成死傷，只要是在駕駛動力交通工具過程內所發生者，參與這整個事故過程的當事人皆應協助防止死傷之擴大，蓋如駕駛人於事故發生後，隨即駕車逃離現場，不僅使肇事責任認定困難，更可能使受傷之人喪失生命或求償無門，是該罪責最重要之點，乃是在於「逃逸」的禁止，若未等待警方人員到場處理，或無獲得他方人員同意，或不留下日後可以聯繫的資料，就逕自離開現場（含離去後折返，卻沒表明肇事身分），均屬逃逸的作為；

而為確保公眾交通的安全，所稱「肇事」，當指客觀上的車禍發生情形已足，不以行為人對於該車禍的發生，應負刑責為必要，此因肇事責任歸屬，尚屬下一順位，需費時間才能釐清，自應如此理解「肇事」概念，才能切合立法目的（最高法院104 年度台上字第2570號判決意旨參照）。

查本案被告丙○○騎乘上揭車輛，既於前揭時地與告訴人乙○○所騎乘之車輛發生碰撞，使告訴人乙○○及其乘客游○茹倒地，對於可能造成其等受傷之結果應有所預見，竟未採取救護措施，並通知警察機關處理，反即駕車逕行離去現場，即已符合前揭肇事逃逸罪之構成要件。

是核被告所為，係犯刑法第185條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。

㈡按法院於面對不分犯罪情節如何，概以重刑為法定刑者，於有情輕法重之情形時，在裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用，以避免過嚴之刑罰（司法院大法官會議釋字第263 號解釋意旨參照），亦即法院為避免刑罰過於嚴苛，於情輕法重之情況下，應合目的性裁量而有適用刑法第59條酌量減輕被告刑度之義務。

又刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無顯可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等，資為判斷，且適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除同法第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院70年度第6 次刑事庭會議決議、95年度台上字第6157號、100 年度台上字第2855號、第3301號判決意旨參照）。

另按，犯肇事致人傷害逃逸罪之人，其原因動機各人不一，犯罪情節未必盡同，其行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為1 年以上7 年以下有期徒刑，且縱量處最低法定刑，仍無從依法易科罰金或易服社會勞動，不可謂不重。

於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。

查被告於肇事後並未下車查看或為必要之救護，亦未報警，旋即駕車逃逸離去現場，固有不當，然考量被害人所受傷勢尚非嚴重，事後已自行前往醫院就醫，犯罪所生之損害尚非鉅大，兼衡本件肇事責任鑑定結果認被告並無肇事因素，有交通部公路總局嘉義區監理所嘉監鑑字第1070010217號函附之嘉雲區0000000 號鑑定意見書1 份在卷可佐（見偵緝卷第71至74頁），告訴人事後撤回過失傷害之告訴，並向本院表示本案尊重法院判決之意見，有本院刑事案件電話紀錄查詢表2 紙附卷可參（見本院卷第53、55頁），再衡酌被告犯後終坦承犯行，願承擔刑責，可認被告之行為較之犯罪後猶矢口否認犯行、未與被害人達成和解、對於他人生命、健康法益棄之如蔽屣者之危害程度為低，是本院認被告犯罪情節與其所犯法定刑相較，實有「情輕法重」之憾，另參照司法院大法官會議釋字第263 號解釋之意旨，並依被告客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量，本院審酌上情，認客觀上足以引起社會上一般人之同情，顯有堪資憫恕之處，因而認縱處以法定最低刑度猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定，就被告所為肇事致人傷害逃逸之犯行，酌量減輕其刑。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告丙○○騎乘機車上路，明知已肇事發生車禍，未採取即時之救護作為，而逕自離去現場，罔顧受傷者生命、身體安全，所為誠屬不該，惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度良好，兼考量被告就本件車禍並無肇事責任，告訴人及被害人所受傷勢輕微、犯罪所生危害程度非鉅，暨衡酌被告自述其國中畢業之智識程度，案發迄今均從事臨時工之工作，日薪約1,000 元，月收入不固定，與80幾歲行動不便之母親同借住於親戚家，家庭經濟狀況不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

又依刑法第41條第1項規定，得易科罰金之罪以「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪」為限，被告所犯本案為刑法第185條之4 之肇事逃逸罪，最重法定刑為「7 年以下有期徒刑」，是被告所犯雖經本院判處有期徒刑6 月，依法仍不得諭知易科罰金。

然依第41條第3項規定得聲請易服社會勞動，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第59條，判決如主文。

本案經檢察官周欣潔提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
刑事第六庭 法 官 羅紫庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。
上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
書記官 曹瓊文
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。