臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,107,單禁沒,5,20180315,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第5號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 賴錦全
上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（106 年度偵字第8435號），本院裁定如下：

主 文

扣案之改造手槍壹枝（槍枝管制編號：○○○○○○○○○○號）沒收之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：嘉義縣警察局水上分局於民國106 年10月30日凌晨5 時許在嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○00號之196 對面，查獲被告賴錦全涉犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，因被告於106 年10月30日死亡，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於106 年12月11日以106 年度偵字第8435號為不起訴處分確定，惟扣案之具殺傷力之改造手槍1 枝（槍枝管制編號：0000000000號）、子彈4 顆及彈殼1 枚等物，係屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之違禁物，有內政部警政署刑事警察局106 年12月6 日刑鑑字第1068012465號鑑定書在卷足稽。

爰依刑法第40條第2項、第38條第1項規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；刑法第38條第1項定有明文。

次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

刑法第40條第2項定有明文。

復按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所列之槍砲及同條項第2款所列之彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、出租、出借、持有、寄藏或陳列，屬於違禁物，此為同條例第5條所明定。

又按子彈如經擊發、試射，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈功能，已非違禁物（最高法院94年度台上字第3195號判決意旨同此見解）。

三、經查，扣案之改造手槍1 枝（槍枝管制編號：0000000000號）及子彈4 顆，經送請內政部警政署刑事警察局鑑定後，認扣案之手槍1 枝，係由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，而具殺傷力；

扣案之子彈4 顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑7.9 ±0.5mm 金屬彈頭而成，採樣2 顆試射，均可擊發，而具殺傷力等情，有該局106 年12月6 日刑鑑字第1068012465號鑑定書1 份附卷可佐（見偵卷第9 至10頁），嗣本院再將剩餘未試射之2 顆子彈送請內政部警政署刑事警察局鑑定，認均經試射，均可擊發，而具殺傷力等情，有該局107 年2 月26日刑鑑字第1070012235號鑑定書1 份在卷可憑（見本院卷第31頁）。

是扣案之改造手槍1 枝，核屬槍砲彈藥刀械管制條例所定之違禁物，揆諸首開說明，此部分之聲請為有理由，應予准許。

至扣案之4 顆子顆，業因全部試射而失其原有子彈之完整結構及效能，已不具子彈違禁物之性質，自無庸宣告沒收，故聲請人就該4 顆已試射之子彈聲請沒收，非有理由，應予駁回。

至其他已不具殺傷力之彈殼及試射完畢之彈頭，亦非違禁物，毋庸聲請宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
刑事第六庭 法 官 羅紫庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
書記官 曹瓊文