臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,107,嘉簡,770,20180525,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉簡字第770號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉文傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度毒偵字第387號），本院判決如下：

主 文

劉文傑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命參包（驗餘淨重共貳拾參點壹陸捌捌公克）沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、劉文傑基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107年3月4日14至16時許間之某時，在其位於嘉義縣中埔鄉之住處旁空地，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤，吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣經警於同日20時25許，在嘉義縣中埔鄉○○村○○○0之00號前為警攔查，徵得其同意採其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，並扣得甲基安非他命3包（驗前毛重共25.85公克；

驗餘淨重共23.1688公克）。

二、上揭犯罪事實，業經被告劉文傑於警詢、偵查時坦白承認，並有詮昕科技股份有限公司107年3月28日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、代號與真實姓名對照表、嘉義縣警察局中埔分局中埔派出所勘查採證同意書、同意搜索書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可參，被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。

三、經查，被告前因施用毒品案件，經本院送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年10月26日釋放出所，並由臺灣嘉義地方檢察署檢察官以95年度毒偵字第1090號為不起訴處分確定（初犯）；

又於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間，再因施用毒品案件，經本院以96年度嘉簡字第735號判決判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，並經依法追訴處罰，縱其本案再度施用毒品之時間，係在經觀察、勒戒執行完畢釋放5年以後，亦不合於毒品危害防制條例第20條第3項所稱之「5年後再犯」，則本案施用毒品犯行既經檢察官追訴，自應由本院依法論處（最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議參照）。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前因施用毒品案件，經本院分別以105年度嘉簡字第908號、106年度嘉簡字第22號判決，各判處有期徒刑4月、5月確定，並經本院以106年度聲字第285號裁定定應執行刑為有期徒刑7月，於106年8月17日易科罰金執行完畢，此有前述前案紀錄表1份在卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰審酌被告前有多次施用毒品之素行紀錄，然猶未能戒除毒品而再為本案犯行；

惟施用毒品犯行，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接；

暨兼衡其自陳為國中畢業之智識程度、從事工業、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、沒收部分：

（一）扣案白色結晶3包，經送鑑結果含第二級毒品甲基安非他命成分（驗前毛重共25.85公克；

驗餘淨重共23.1688公克），有詮昕科技股份有限公司107年4月2日之藥物檢驗報告附卷可稽（見偵卷第20頁），而裝盛該等毒品之包裝袋3只，亦含有無法析離之甲基安非他命，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。

至鑑驗耗用之毒品甲基安非他命既已滅失，則無庸再予宣告沒收銷燬，附此敘明。

（二）另聲請簡易判決處刑書意旨復請求將扣案之第三級毒品愷他命1包沒收，然查卷內無證據顯示扣案之第三級毒品純質淨重已達20公克以上，則自應另以行政沒入之方式處理之，爰不另為沒收之諭知。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官葉美菁聲請簡易判決處刑

中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
嘉義簡易庭 法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
書記官 藍盡忠
附錄法條:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。