設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度易字第259號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 林合益
上列被告因詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第82號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國107 年5 月8 日上午09時30分，在本院刑事第十五法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 洪裕翔
書 記 官 黃怡禎
通 譯 李尤蒨
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：林合益幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：引用起訴書之記載（如附件，另起訴書犯罪事實欄一、第10行「以不詳代價，出售」更正為「出借」）。
三、處罰條文：刑法第339條第1項、第30條。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、依據刑事訴訟法第455條之9第1項前段之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
八、本案經檢察官蔡英俊到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
刑事第七庭 法 官 洪裕翔
如有上開得上訴之情形，得於收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
上訴書狀應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
書記官 黃怡禎
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：107 年度偵緝字第82號起訴書。
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第82號
被 告 林合益 男 31歲（民國00年0月0日生）
住○○縣○○鄉○○村○○0號
(另案在○○分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林合益前因偽造文書案件，經臺灣臺中地方法院以100年度訴字第856號判處有期徒刑4月、鈞院以100年度訴字第766號判決判處有期徒刑1年4月及100年度訴字第787號判處有期徒刑7月確定，上開案件經合併定應執行有期徒刑1年6月確定，於民國102年2月18日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，其能預見提供自己名下之金融帳戶予陌生人士使用，常與財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂行財產犯罪，竟仍基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於105年1月4日下午1時30分許，在嘉義市西區民生北路之兆豐銀行，以不詳代價，出售其所有之兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）圓山分行帳號00000000000號帳戶之提款卡及密碼予董晨歡（業經本署提起公訴）。
嗣董晨歡、「豐全」與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之詐騙方式，向附表所示之人實施詐欺取財犯行。
嗣因附表之人察覺受騙，始報警而查悉上情。
二、案經楊智婷訴由嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 01 │被告林合益警詢之供述│被告將上開兆豐銀行帳戶提款卡及密│
│ │ │碼交予同案被告董晨歡使用，並與同│
│ │ │案被告董晨歡一起臨櫃提領190萬現 │
│ │ │金交予同案被告董晨歡之事實。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 02 │同案被告董晨歡之供述│(一)同案被告董晨歡代「豐全」所屬│
│ │ │ 詐欺集團蒐集上開被告之兆豐銀│
│ │ │ 行帳戶提款卡及密碼之事實。 │
│ │ │(二)同案被告董晨歡參加「豐全」所│
│ │ │ 屬詐欺集團，責蒐集金融帳戶及│
│ │ │ 擔任領款車手等工作之事實。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 03 │證人吳豐全之證述 │被告提領之款項，並非被告直接交與│
│ │ │伊，係由同案被告董晨歡轉交的，伊│
│ │ │不認識被告之事實。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 04 │告訴人楊智婷之指訴 │告訴人楊智婷遭詐騙而匯款如附表編│
│ │ │號02所示款項，至上開被告之兆豐銀│
│ │ │行帳戶之事實。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 05 │被害人詹士鋒之指訴 │被害人詹士鋒遭詐騙而匯款如附表編│
│ │ │號01所示款項，至上開被告之兆豐銀│
│ │ │行帳戶之事實。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 06 │被害人廖康君之指訴 │被害人廖康君遭詐騙而匯款如附表編│
│ │ │號03所示款項，至上開被告之兆豐銀│
│ │ │行帳戶之事實。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 07 │被害人吳冠穎之指訴 │被害人吳冠穎遭詐騙而匯款如附表編│
│ │ │號04所示款項，至上開被告之兆豐銀│
│ │ │行帳戶之事實。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 08 │被害人詹士鋒之臨櫃匯│告訴人楊智婷、被害人詹士鋒、廖康│
│ │款申請書、告訴人楊智│君、吳冠穎分別匯款如附表所示款項│
│ │婷、被害人吳冠穎之匯│，至上開被告之兆豐銀行帳戶之事實│
│ │款交易明細表各1份、 │。 │
│ │被害人廖康君之匯款交│ │
│ │明細表3份 │ │
└──┴──────────┴────────────────┘
二、核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
被告以一提供帳戶之行為，幫助詐騙集團對告訴人及被害人等詐取財物，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論處。
又被告前有如事實欄所載犯罪前科，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
檢察官 陳 昭 廷
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 4 月 1 日
書記官 陳 又 菁
參考法條：
刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────┬──────┬────────────────┐
│編│告訴人／│時間 │詐騙方式 │
│號│被害人 │ │ │
├─┼────┼──────┼────────────────┤
│01│詹士鋒（│104年12月9日│以電話向被害人詹士鋒佯稱係檢察官│
│ │未提出告│下午2時許 │，並稱其涉嫌金融法，如欲免罪，需│
│ │訴） │ │依指示協助檢察官偵辦案件，即佯裝│
│ │ │ │為客戶，向陽信代書葉建陽申請借貸│
│ │ │ │，致其陷於錯誤，依指示佯裝為客戶│
│ │ │ │，撥打仲介人張城樺電話，請張城樺│
│ │ │ │仲介其於104年12月26日，以所有不 │
│ │ │ │動產設定抵押之方式，向葉建陽借貸│
│ │ │ │並取得220萬元，扣除支付張城樺貸 │
│ │ │ │款之手續費、代辦費及3個月利息共 │
│ │ │ │19萬元外，另於105年1月4日，依指 │
│ │ │ │示在臺灣銀行高雄分行，將餘款200 │
│ │ │ │萬元臨櫃匯款至上開林合益之兆豐銀│
│ │ │ │行帳戶。 │
├─┼────┼──────┼────────────────┤
│02│楊智婷（│105年1月6日 │以電話向告訴人楊智婷佯稱係其前次│
│ │已提出告│下午5時41分 │網路購物時，誤設定為12期分期付款│
│ │訴） │許 │，須依指示始可取消，致其陷於錯誤│
│ │ │ │，於同日下午6時22分許，在○○縣 │
│ │ │ │○○鎮○○路0 段0 號「7-11統一超│
│ │ │ │商」，依指示操作自動櫃員機，竟匯│
│ │ │ │款1 萬2,012 元至上開林合益之兆豐│
│ │ │ │銀行帳戶。 │
├─┼────┼──────┼────────────────┤
│03│廖康君（│105年1月6日 │以電話向被害人廖康君佯稱係「SHOP│
│ │未提出告│下午4時許 │PING 99購物網站」員工，並稱其前 │
│ │訴） │ │次購物時，誤設定為分期付款，須依│
│ │ │ │指示始可取消，致其陷於錯誤，於同│
│ │ │ │日下午6時許，在○○縣○○鄉○○ │
│ │ │ │路0段某超商，依指示操作自動櫃員 │
│ │ │ │機，竟匯款2萬8,985元、2,123元、2│
│ │ │ │萬8,123元至上開林合益之兆豐銀行 │
│ │ │ │帳戶。 │
├─┼────┼──────┼────────────────┤
│04│吳冠穎（│105年1月6日 │以電話向被害人吳冠穎佯稱係「OB歐│
│ │未提出告│ │布德購物網站」員工，並稱其前次購│
│ │訴） │ │物時，誤設定為分期付款，須依指示│
│ │ │ │始可取消，致其陷於錯誤，於同日晚│
│ │ │ │上7時36分許，在○○市○○路000號│
│ │ │ │超商，依指示操作自動櫃員機，竟匯│
│ │ │ │款1萬4,735元至上開林合益之兆豐銀│
│ │ │ │行帳戶。 │
└─┴────┴──────┴────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者