臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,107,易,345,20180524,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度易字第345號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 王力弘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2826號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○毀壞安全設備竊盜，處有期徒刑捌月，未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元、IPHONE5白色行動電話及IPHONE6黑色行動電話各壹支、IPAD平板電腦壹臺均沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及證據名稱

一、犯罪事實：甲○○因缺錢花用，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國107 年2 月12日凌晨4 時30分許，前往嘉義市○區○○○路00號「太○○房屋○○加盟店」，徒手扳開破壞該處鐵捲門開關控制盒鎖（應視為該鐵捲門成分之一部）後，按鈕開啟該做為安全設備使用之鐵捲門，進入1 樓辦公室，徒手竊取乙○○所有放置於辦公室內之新臺幣（下同）1 萬元、IPHONE 5白色行動電話及IPHONE 6黑色行動電話各1 支、IPAD平板電腦1 臺，得手後據為己有，迅即逃離現場。

二、程序部分：本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中均就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認為適宜，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。

又刑事訴訟法第159條第1項規定：被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。

惟同條第2項例外規定：法院以簡式審判程序，不適用之。

故本件不適用傳聞排除法則有關限制證據能力之相關規定。

並得依同法第310條之2 之準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之。

三、上揭事實，業據被害人乙○○於警詢指訴明確，並有被害報告、監視錄影畫面翻拍照片及現場照片、監視錄影光碟等在卷可稽，被告對於上情亦已於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。

四、論罪科刑之理由：

㈠、按刑法第321條第1項第2款對犯竊盜罪者，有如下之加重處罰規定：「毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者」，所謂毀越，指毀損或超越及踰越門扇牆垣而言，與用鑰匙開鎖啟門入室者不同（最高法院22年上字第454 號判例要旨參照），由上解釋引伸，如以不正當方式，使門扇牆垣或安全設備失其原有之防盜效用，做為行竊手段時，即應依該款規定加重處罰，並不以前揭安全防護在物理上確有受損為限，故如行為人實際上並未進入室內，而推窗伸手入室行竊，使他人窗門失其防閑效用，又如趁自己店房與他人倉庫毗連，而隔牆恰有裂縫之便，以竹片伸入隔鄰倉庫，竊取流出之倉庫存穀，則與踰越牆垣竊盜發生同樣結果，依上說明，均應適用上揭規定加重處罰（最高法院41年臺非字第38號、42年臺上字第359 號判例要旨參照）。

而鐵捲門應屬安全設備（臺灣高等法院暨所屬法院87年度法律座談會刑事類提案第17號研討結果參照），本件鐵捲門與其控制箱合為一體，兩者相輔相成，而具有防止他人未經許可，任意進入門後處所之防閑功能，無需多論，則被告以腕力強行破壞被害人任職之處辦公室鐵捲門控制盒鎖，扳開控制盒外殼後，再按鈕開啟鐵捲門入內行竊，顯係以正常開鎖以外的不法方式，使該鐵捲門失其原有的防閑功能，核其所為，係犯刑法第321條第1項第2款毀壞安全設備竊盜罪。

㈡、本院審酌被告前有竊盜、毒品、強盜、公共危險等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行不佳，年輕力壯，並無殘疾，就業並無困難，縱使係一時因故無法從事原本工作，亦應思以勞力從事其他正當工作，賺取合法收入，竟不此之圖，淪為宵小竊賊，多次竊取他人財物，顯見被告對於他人財產權缺乏尊重，殊值非議，且所竊取財物價值不低，至今未賠償告訴人或被害人所受損害，犯罪所生損害不輕，惟被告犯後坦承犯行，態度良好，以徒手方式竊取財物，犯罪手段尚稱平和，為國中畢業，智識程度不高，離婚，育有一名未成年子女，原本在購物站從事銷售工作，每月收入約23,000元，但需扶養子女，經濟狀況不佳，與胞兄及子女同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈢、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

本件被告所竊取之現金1 萬元、IPHONE 5白色行動電話及IPHONE 6黑色行動電話各1 支、IPAD平板電腦1 臺，均為被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。

但上開物品並未扣案，且被告於警詢時供稱，已花用完畢或丟棄，是日後若未能予以沒收，應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。

五、應適用之法律：

㈠、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條。

㈡、刑法第321條第1項第2款、第38條之1第1項、第3項。本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
刑事第六庭 法 官 李秋瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
書記官 李彥廷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。