臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,107,朴簡,214,20180507,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度朴簡字第214號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 戴王人玉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第2424號），本院判決如下：

主 文

戴王人玉犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除犯罪事實欄及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑： ㈠ 按電業法已於民國106 年1 月26日修正公布，並於同年月28日生效施行（修正之第6條第1項自公布後6 年施行，第45條第2 至4 項規定，自公布之日起1 年內施行，並由行政院定其施行日期）。

原電業法第106條第1項竊電之刑罰，因屬刑法竊電之刑責範圍，不再另行規定，以免競合，業經刪除，是自上揭修正施行後，此犯罪行為應回歸適用刑法之規定（最高法院106 年度台非字第172 號判決意旨參照）。

㈡ 核被告戴王人玉所為，係犯刑法第323條、第320條第1項之竊盜罪。

被告與真實姓名年籍不詳之成年男子共同竊電，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

又被告基於單一竊電決意，在密切接近之時間及相同地點竊電使用，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各次犯行應屬接續犯（最高法院92年度台上字第3676號判決意旨參照）。

被告委請不詳姓名年籍之成年男子，將其位在嘉義縣○○鄉○○村0 鄰○○00號上之電表（電號00000000）錶箱及電子端子和封印鎖敲開破壞（毀損部分，未據告訴），調整電表電量指盤，造成電表計量齒輪齧合不全，致使電錶計量失準，遂行其竊電犯行，為間接正犯。

㈢ 茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告不思合法使用電力，為貪圖小利，竟為本件竊取電能犯行，造成告訴人台灣電力股份有限公司之損害，並衡酌其坦承犯行，態度良好，業與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，為告訴代理人陳崇仁於偵查時所自承，並有追償電費計算單、用電人自願補償電費和解書影本各1 份存卷可稽（見偵卷第21、23頁），竊電之期間，告訴人之損害數額，暨其自陳小學畢業之智識程度，職業商，經濟狀況為貧寒，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

㈣ 按刑罰之目的固有處罰行為人之意義，惟依現今通行之概念係重在教育，並非重在懲罰。

查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其因一時思慮欠周，偶罹刑典，且犯後已坦承犯行，並考量被告業與告訴人達成和解，賠償告訴人損失。

本院綜核上情，認被告歷經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，諒無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

三、扣案之電表瓦時計1 只及封印鎖2 只，雖均係被告供本件犯罪所用之物，惟均屬告訴人所有，有本院電話紀錄表1 份在卷可憑，爰均不諭知沒收之。

又被告為本件犯行之犯罪所得（即新臺幣7,126 元電費），原應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額，惟本院考量被告業與告訴人達成和解，並賠償告訴人所受損害，如於本案中就犯罪所得再予以宣告沒收或追徵價額，對被告而言實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第11條前段、第323條、第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳美君聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
朴子簡易庭 法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
書記官 張簡純靜
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第323條
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第2424號
被 告 戴王人玉
女 61歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴王人玉自民國106 年8 月底某日起，基於意圖為自己不法利益之犯意，以新台幣（下同）5 百元之代價，委請不詳姓名年籍之成年男子，將其位在嘉義縣○○鄉○○村0 鄰○○00號上之電表（電號00000000）錶箱及電子端子和封印鎖敲開破壞（毀損部分，未據告訴），調整電表電量指盤，造成電表計量齒輪齧合不全，致使電錶計量失準，至106 年11月27日上午11時20分許被查獲止，累積竊得台灣電力股份有限公司（下稱台灣電力公司）7,126 元之電費。
嗣於106 年11月27日上午11時20分，為警會同台灣電力公司嘉義營運處稽查員在上址當場查獲，並扣得上揭電表之瓦時計1 只、封印鎖2 只。
二、案經台灣電力公司訴由嘉義縣警察局朴子分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴王人玉迭於警訊及偵查中坦承不諱，核與告訴代理人林三能、陳崇仁指訴之情節相符，並有台灣電力公司用電實地調查書、同意搜索書、搜索扣押筆錄、追償電費計算單、用電人自願補償電費和解書影本各1 份附卷可稽，此外，亦有電表之瓦時計1 只、封印鎖2 只扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、按電能關於竊盜罪章，以動產論，刑法第323條定有明文。
是被告竊取電能之行為，係犯刑法第323條、第320條第1項之竊取電能罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 3 日
檢 察 官 陳美君
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 4 月 16 日
書 記 官 張宇飛
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。