臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,107,聲,452,20180503,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 107年度聲字第452號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 田秋彥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執字第1533號），本院裁定如下：

主 文

田秋彥所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人田ＯＯ因犯竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、另數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，有最高法院59年臺抗字第367 號判例可參。

再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，最高法院80年臺非字第473 號判例亦資參照。

查受刑人所犯如附表編號2 、3 所示之罪刑，前經臺灣臺南地方法院以105 年度原簡字第57號判決定應執行有期徒刑3 月確定，有該判決書附卷可稽。

則依上揭說明，本院於本件定應執行刑時，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至5 所示有期徒刑總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於臺灣臺南地方法院先前就附表編號2 、3 所示罪刑所定之應執行刑3 月與附表編號1 、4 至5 所示之罪刑之總和，是本院在上開外部性及內部性界限範圍內，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
刑事第六庭 法 官 李秋瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
書記官 李彥廷
附表：
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編          號 │         1            │         2            │          3           │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪          名 │竊盜                  │竊盜                  │公共危險              │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│                │有期徒刑3 月，如易科罰│有期徒刑2 月，如易科罰│有期徒刑2 月，如易科罰│
│ 宣    告    刑 │金，以新臺幣1000元折算│金，以新臺幣1000元折算│金，以新臺幣1000元折算│
│                │一日。                │一日。                │一日。                │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯  罪  日  期 │105 年12月15日        │105 年11月3 日        │105 年11月3 日        │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢105 年度速偵字│臺南地檢105 年度偵字第│臺南地檢105 年度偵字第│
│ 年  度  案  號 │第2007號              │18471 號              │18471 號              │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│      嘉義地院        │      臺南地院        │      臺南地院        │
│最  後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事實審│案    號│106 年度嘉原簡字第3 號│105 年度原簡字第57號  │105 年度原簡字第57號  │
│      ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │判決日期│    106 年1 月24日    │    105 年12月30日    │    105 年12月30日    │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│      嘉義地院        │      臺南地院        │     臺南地院         │
│確  定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判  決│案    號│106 年度嘉原簡字第3 號│105 年度原簡字第57號  │105 年度原簡字第57號  │
│      ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │判    決│    106 年3 月7 日    │    106 年2 月7 日    │    106 年2 月7 日    │
│      │確定日期│                      │                      │                      │
└───┴────┴───────────┴───────────┴───────────┘

┌────────┬───────────┬───────────┐
│ 編          號 │         4            │         5            │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪          名 │竊盜                  │竊盜                  │
├────────┼───────────┼───────────┤
│                │有期徒刑2 月，如易科罰│有期徒刑3 月，如易科罰│
│ 宣    告    刑 │金，以新臺幣1000元折算│金，以新臺幣1000元折算│
│                │一日。                │一日。                │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯  罪  日  期 │106 年1 月13日        │105 年12月31日        │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢106 年度速偵字│嘉義地檢106 年度速偵字│
│ 年  度  案  號 │第119 號              │第11號                │
├───┬────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│      嘉義地院        │      嘉義地院        │
│最  後├────┼───────────┼───────────┤
│事實審│案    號│106 年度嘉原簡字第8 號│106 年度嘉原簡字第9 號│
│      ├────┼───────────┼───────────┤
│      │判決日期│     106 年2 月20日   │    106 年3 月1 日    │
├───┼────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│      嘉義地院        │      嘉義地院        │
│確  定├────┼───────────┼───────────┤
│判  決│案    號│106 年度嘉原簡字第8 號│106 年度嘉原簡字第9 號│
│      ├────┼───────────┼───────────┤
│      │判    決│    106 年3 月17日    │    106 年3 月28日    │
│      │確定日期│                      │                      │
└───┴────┴───────────┴───────────┘