臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,107,訴,199,20180530,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度訴字第199號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張峻豪
指定辯護人 謝耿銘律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵緝字第31號），因當事人雙方合意且被告認罪，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當裁定由受命法官獨任改依協商程序，判決如下：

主 文

張峻豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

犯罪事實及證據名稱

一、犯罪事實：張峻豪前因施用毒品案件，經本院於民國93年6 月8 日，以93年度毒聲字第247 號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年9 月9 日執行完畢，並由臺灣嘉義地方檢察署檢察官於同日，以93年度毒偵字第504 、629 號為不起訴處分確定。

又於觀察勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院於94年2 月25日，以94年度訴字第48號判決判處有期徒刑7 月確定，並於94年11月8 日縮刑期滿執行完畢。

再因施用毒品案件，經本院於102 年5 月27日，以102 年度訴字第207 號判決判處有期徒刑10月確定，於103 年12月25日執行完畢。

猶未能戒除毒癮，先基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年11月12日某時，在嘉義市○區○○路0 段000 巷00號居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，再吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

間隔4 、5 小時後，另行基於施用第一級毒品海洛因之犯意，在其上開居所，以將海洛因摻水置入注射針筒後，注射手臂靜脈血管之方式，施用海洛因1 次。

嗣於106 年11月14日上午9 時24分許，為警持臺灣嘉義地方檢察署檢察官核發之鑑定許可書，並經張峻豪同意，採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，而悉上情。

二、證據名稱：

㈠、臺灣嘉義地方檢察署鑑定許可書、尿液檢體採證同意書、代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

㈡、臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈢、被告之警詢、偵訊筆錄及於本院準備程序時之自白。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：張峻豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

四、經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

五、應適用之法律：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

如有前揭得上訴之情形而不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
刑事第六庭 法 官 李秋瑩
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定外，不得上訴。
如有上開得上訴之情形，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
書記官 李彥廷
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。