臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,107,訴,545,20180920,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度訴字第545號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張國欽
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第1181號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

張國欽施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

扣案之注射針筒壹支沒收之。

犯 罪 事 實

一、張國欽基於施用第一級毒品之犯意，於民國107年5月18日16時許，在其嘉義縣○○鎮○○里0鄰○○路00號住處內，以將海洛因置入其所有之注射針筒1支溶水注射靜脈方式，施用海洛因1次。

嗣於同年月20日14時20分許，經警持本院之搜索票，前往上址執行搜索，扣得上開注射針筒1支、殘渣袋1個，並於同日16時15分許，為警徵得其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，因而查獲。

二、案經嘉義縣警察局布袋分局報請嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序方面：

一、檢察官於第一審辯論終結前，發見有應不起訴或以不起訴為適當之情形者，得撤回起訴，刑事訴訟法第269條第1項定有明文。

查檢察官原認被告張國欽除涉犯上開施用第一級毒品犯行外，尚於107年5月20日16時15分為警採尿前回溯4日內某時，在不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1次，然檢察官於107年8月20日，以107年度毒偵字第1181號、107年度聲撤字第17號，撤回上開施用甲基安非他命之起訴，此有檢察官撤回起訴書1份在卷可佐（見本院卷第63至65頁），上開部分之起訴既經撤回，訴訟關係業已失其繫屬，本院自無庸予以審理。

二、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

貳、實體方面：

一、上開犯罪事實，業經被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第71、80至84頁），復有搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、照片4張在卷可稽（見警卷第15至22頁）。

且被告於107年5月20日16時15分許，為警徵得其同意採集之尿液，經送銓昕科技股份有限公司檢驗結果，呈嗎啡、可待因陽性反應，有同意驗尿書、代號與真實姓名對照表、該公司107年6月6日濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000）各1份附卷可參（見警卷第10至12頁），並有注射針筒1支扣案可資佐證，足證被告上開任意性自白核與事實相符。

二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。

經查，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於94年1月28日釋放出所，並經嘉義地檢署以93年度毒偵字第1457號處分書為不起訴處分確定。

又因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第269號判決各判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是被告於觀察、勒戒執行完畢後，於5年內已再犯施用毒品罪，並經法院判決有罪確定，雖本件施用毒品犯行，距前揭觀察、勒戒執行完畢後已逾5年，惟核與毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之立法意旨不符，揆諸上開說明，仍應予追訴、處罰。

本案事證明確，被告之犯行，洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有第一級毒品海洛因進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告因施用毒品案件，經本院以104年度訴字第134號判決判處有期徒刑7月確定，於105年11月26日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，被告於前開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，仍再次施用毒品，並衡酌其坦承犯行，態度良好，施用毒品係自戕行為，施用毒品之手段，暨其自陳國中畢業之智識程度，職業為臨時工、在家幫忙賣麵，與母親、太太、1個未成年小孩、弟弟同住，經濟狀況普通，及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收部分：

（一）扣案之注射針筒1支，為被告所有供本件施用毒品犯罪所用之物，為被告於本院審理時所自承（見本院卷第81、83頁），應依刑法第38條第2項前段規定，沒收之。

（二）扣案之殘渣袋1個，與本案無關，業據被告於本院審理時供承在卷（見本院卷第83頁），且無積極證據證明確為甲基安非他命之殘渣袋，爰不予為沒收及追徵之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、刑法第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官曹合一提起公訴，檢察官黃久真、劉達鴻到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
刑事第二庭 法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
書記官 官佳慧
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。