臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,107,訴,729,20190530,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度訴字第729號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳婷婷





上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第1697號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

陳婷婷施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

犯 罪 事 實

一、陳婷婷基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國107年8月8日18時許，在其嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○路00巷00號住處內，以將海洛因、甲基安非他命加入之香菸1支內，點火燒烤吸其煙氣方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1次。

嗣於同年月10日6時40分許，為警持本院核發之搜索票，前往其嘉義縣○○鄉○○村○○00號執行搜索，並於同日7時40分許，經警徵得其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而查獲。

二、案經嘉義縣警察局水上分局報請嘉義地檢署檢察官偵查起訴。

壹、程序方面：本件被告陳婷婷所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序就被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

貳、實體方面：

一、上開犯罪事實，業經被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第209、218至222頁），復有詮昕科技股份有限公司107年8月29日濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000）、代號與真實姓名對照表、勘查採證同意書各1份附卷可稽（見警卷第9至11頁），足證被告上開任意性自白核與事實相符。

二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。

經查，被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於96年6月26日釋放出所，並經嘉義地檢署檢察官以96年度毒偵字第892號、96年度毒偵緝字第73號為不起訴處分確定。

再因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第141號判決判處有期徒刑7月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢後，於5年內已再犯施用毒品罪，並經法院判決有罪確定，雖本件施用毒品犯行，距前揭觀察、勒戒執行完畢後雖逾5年，惟核與毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之立法意旨不符，揆諸上開說明，仍應予追訴、處罰。

本案事證明確，被告之犯行，洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命進而施用之，其持有之低度行為均應為施用之高度行為所吸收，各不另論罪。

被告以一施用毒品行為，同時施用海洛因、甲基安非他命，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪論處。

（二）被告前因幫助販賣第二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以103年度訴字第528號判決判處有期徒刑2年，更經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）以104年度上訴字第422號、最高法院以104年度台上字第2803號，均判決上訴駁回確定。

再因施用第二級毒品案件，經臺南地院以103年度審簡字第32號判決判處有期徒刑5月。

上開2罪，並經臺南高分院以104年度聲字第978號裁定，定應執行有期徒刑2年2月確定，於106年8月7日縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並衡酌被告於106年8月7日執行完畢出監後，仍有多次施用毒品案件前科紀錄，有上開被告前案紀錄表1份為證，是被告顯有對刑罰反應力薄弱之情形，被告並無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責，故本院綜合判斷後，爰依刑法第47條第1項規定，加重其法定最低本刑（司法院釋字第775號解釋參照）。

（三）茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，仍再次施用毒品，並衡酌其坦承犯行，態度良好，施用毒品係自戕行為，施用毒品之手段，暨其自陳國中肄業之智識程度，入監前無業，已婚，與大媽、3個哥哥同住，先生在監獄服刑中，有4個未成年小孩，均已被認養，經濟狀況不佳，及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、未扣案之香菸1支，雖係被告供本件施用毒品犯罪所用之物，業據被告於本院審理時所供承（見本院卷第220頁），然衡情香菸1支價值甚微，是如宣告沒收或追徵價額，均欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予為沒收及追徵之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官吳咨泓提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
刑事第二庭 法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 黃意雯
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。