設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第16號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳瑞旭
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（106年度緩字第283號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1 所示之物沒收銷燬之；
如附表編號2 至3 所示之物，均沒收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告陳瑞旭前因違反毒品危害防制條例案件，經台灣嘉義地方檢察署檢察官以刑事訴訟法第253條之1第1項及第253條之2第1項第6 、8 款規定，以106年度毒偵字第91號為緩起訴處分確定，爰依上開規定，聲請就扣案被告所有供犯罪所用（施用毒品）甲基安非他命1 包、吸食器1組，玻璃球2個，宣告沒收等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；
供犯罪所用、犯罪預備織物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。
但有特別規定者，依其規定；
違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項分別定有明文。
再按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 亦有明訂。
且本院自得援引適當規定裁定宣告沒收銷燬，不受檢察官聲請意旨所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照），附此說明。
三、經查，被告因涉犯施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官於106 年1 月23日以106 年度毒偵字第91號為緩起訴處分確定，經本院核閱該案全卷屬實。
而扣案如附表編號1 所示之透明結晶1 包（檢驗前淨重1.0849公克，檢驗後淨重1.0638公克），經送衛生福利部草屯療養院以化學呈色法、氣相層析質譜法鑑定，確檢出甲基安非他命成分，有該療養院鑑驗書在卷可佐（見105 年度毒偵字第1429號卷第11頁），堪認上開扣案物確係第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物無訛，揆諸前開規定，不問屬於犯罪行為人與否，自得單獨聲請宣告沒收銷毀。
又盛裝上開毒品之包裝袋1 只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定併宣告沒收銷燬之；
而鑑驗所耗損之第二級毒品部分，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之，附此敘明。
另扣案如附表編號2 至3 所示之吸食器1 組、玻璃球2 個（臺灣南投地方檢察署106 年度保管字第184 號扣押物品清單，見106 年度毒偵字第91號卷第31頁），係被告所有且供犯罪所用之物，業據其於警詢時供明在卷（見警卷第15頁），亦應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
從而，聲請人聲請就上開扣案物單獨宣告沒收銷燬及沒收，核無不合，應予准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第259條之1 、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
刑事第一庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 吳佩芬
附表：
┌──┬─────────┬───────────────────────┐
│編號│ 名 稱 │ 備 註 │
├──┼─────────┼───────────────────────┤
│ 1 │甲基安非他命1 包（│1、檢出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重 │
│ │含包裝袋1 只） │ 1.0849公克，檢驗後淨重1.0638公克。 │
│ │ │2、衛生福利部草屯療養院105 年12月1 日草療鑑字 │
│ │ │ 第0000000000號鑑定書（見105 年度毒偵字第14 │
│ │ │ 29號卷第11頁）。 │
├──┼─────────┼───────────────────────┤
│ 2 │吸食器1 組 │為被告供施用毒品所用之物，應予沒收。 │
├──┼─────────┼───────────────────────┤
│ 3 │玻璃球2 個 │為被告供施用毒品所用之物，應予沒收。 │
└──┴─────────┴───────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者