臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,108,嘉簡,303,20190315,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度嘉簡字第303號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 許岫峯

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度速偵字第322號），本院判決如下：

主 文

許岫峯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前案紀錄部分外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、證據並所犯法條欄一之記載（如附件）。

二、核被告許岫峯所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告前因竊盜、公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以106年度交易字第21號判決處有期徒刑4月、6月，應執行有期徒刑9月確定；

又因公共危險、竊盜案件，經臺灣高等法院以106年度上易字第1209號判決就公共危險部分撤銷原判決改判有期徒刑7月、竊盜部分上訴駁回而4月確定；

再因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以106年度審簡字第774號判決判處有期徒刑4月確定，與上開有期徒刑6月、4月、7月、4月，以107年度聲字第540號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，於107年10月9日執畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，且參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告論以累犯之前科與本案有相同之竊盜案件，又被告於執行完畢後，5年內再犯本案，足認被告對刑罰反應力較為薄弱，有依刑法第47條第1項加重其刑之必要，以符合罪刑相當原則。

爰審酌被告為成年人，竟不思以正途獲取財物而為本案竊盜犯行，所為實屬不該，惟慮及其本案所竊取之物暨其價值，並犯後坦承犯行；

另考量其自陳為高職肄業之智識程度、從事工業、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊取被害人朱○○而得之新臺幣（下同）500餘元，因被害人及被告均未能確定確實數額，是在最有利於被告之認定下，應認未扣案之犯罪所得為500元，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另被告竊取被害人之其餘物品（詳如聲請簡易判決處刑書所載），均已返還被害人，有贓物認領保管單附卷可佐，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）本案經檢察官陳美君聲請簡易判決處刑

中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
嘉義簡易庭 法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
書記官 藍盡忠
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官108年度速偵字第322號聲請簡易判決處刑書
犯罪事實
一、許岫峯前因竊盜、公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以106年度交易字第21號判決處有期徒刑4月、6月，應執行有期徒刑9月確定；
又因公共危險案件，經臺灣高等法院以106年度上易字第1209號判決撤銷原判決改判有期徒刑7月確定；
再因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以106年度審簡字第774號判決處有期徒刑4月確定，與上開有期徒刑4月、6月、4月合併定應執行有期徒刑1年8月確定，於民國107年10月9日執行完畢出監。
詎其猶不知悔改，於108年3月1日17時許，在嘉義縣○○鎮○○路0號之大林慈濟醫院中醫科候診區，見朱○○所有之藍色小提袋1個放置在該處候診長椅上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該藍色小提袋（內有現金新臺幣500餘元及身分證、健保卡、玉山銀行信用卡、永豐銀行信用卡、國泰世華銀行信用卡、國泰世華銀行提款卡各1張、台新銀行信用卡2張），得手後旋即走往對面之統一超商，將竊得之現金花用殆盡。
嗣於同日19時許，許岫峯因無力支付計程車費用，經計程車司機載往雲林縣警察局虎尾分局馬光派出所，為警發覺許岫峯所持之藍色小提袋內證件與其身分不符，許岫峯始坦承上情，並扣得藍色小提袋1個、身分證1張、健保卡1張、玉山銀行信用卡1張、永豐銀行信用卡1張、國泰世華銀行信用卡1張、國泰世華銀行提款卡1張、台新銀行信用卡2張（均已發還朱○○）。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許岫峯於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人朱○○於警詢時之指述情節相符，並有雲林縣警察局虎尾分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、贓物認領保管單各1份在卷可稽，被告犯嫌足以認定。