臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,108,嘉簡,314,20190315,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度嘉簡字第314號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 馮馨儀


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０８年度偵字第８９號），本院判決如下：

主 文

馮馨儀犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之咖啡色零錢包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第一行中段增列「基於竊盜之犯意」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告馮馨儀所為，係犯刑法第３２０條第１項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告曾有多次竊盜之紀錄；

高職畢業；

目前無業；

家境貧寒；

竊得財物之價值等一切情狀，認檢察官具體求刑有期徒刑６月，尚有過重，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

未扣案之被告竊盜犯罪所得即咖啡色零錢包１個，因未償還或合法發還被害人，自應依刑法第３８條之１第１項前段、第３項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５０條第１項、第４５４條第２項，刑法第３２０條第１項、第４１條第１項前段、３８條之１第１項前段、第３項，刑法施行法第１條之１第１項、第２項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官廖俊豪聲請以簡易判決處刑。

五、當事人如不服本判決，得於判決書送達之日起１０日內，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
嘉義簡易庭 法 官 康敏郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
書記官 莊良坤
壹、附錄本判決論罪科刑法律條文：
刑法第３２０條第１項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：
一、犯罪事實
馮馨儀意圖為自己不法之所有，於民國107年11月17日中午12時2分許，佯裝顧客進入嘉義市○區○○路000號「閃銀有限公司」購物，趁店內店員未注意之際，竊取店內咖啡色零錢包1個（價值新臺幣980元），得手後藏放身上未經櫃檯結帳逕自離去，嗣於同日15時許，經曾宥侹巡場時發現遭竊，再經調閱店內監視器後乃報警而查獲上情。
二、證據
訊據被告馮馨儀矢口否認涉有上開竊盜犯行，辯稱：沒有這件事，伊沒有竊盜，「得手後藏放在身上」這句話不對，伊沒有偷拿他們的東西，當天伊已經消費2千多元，湊滿3千元當天可以折扣，伊就再選一件，伊突然想到伊的手機忘記拿，伊就回頭拿，伊的手機放在他們放咖啡色零錢包的櫃檯那裡，衣服放在手上面。
伊另案的竊盜勞役剛剛完成，伊怎麼可能再做這種事情。
當天伊有帶小孩去購物，伊後來把衣服吊回去，伊就去結帳，但因為小姐一直跟伊講滿3千元有折扣，不然伊幹嘛這樣云云。
惟查：上揭犯罪事實，業經告訴人曾宥侹於警詢中指訴甚詳，且有監器翻拍畫面共6張等在卷可稽，又，本案經檢察官當庭勘驗案發現場之監視器光碟畫面，於（１）檔案名稱「CH01」之現場錄影畫面：107年11月17日中午12點0分25秒，被告走近該櫃檯拿起系爭咖啡色零錢包檢視查看裡外，之後再放回櫃檯即離開。
同日12時2分19秒，被告拿著一件衣物再次走近該放置咖啡色零錢包櫃檯處，並將系爭咖啡色零錢包拿起，再藏放在手上欲試穿之衣物底下後即馬上離開假裝要去試穿該衣物。
（２）檔案名稱「CH02]之現場錄影畫面：107年11月17日中午12點0分53秒，被告走近該櫃檯拿起系爭咖啡色零錢包檢視查看，該角度視野較佳，惟並未有看到被告所稱之有手持手機之情形。
同日中午12點2分27秒，被告左手搭放著一件衣物再次走近該放置咖啡色零錢包櫃檯，並將咖啡色零錢包夾藏入左手，再以前述欲試穿之衣服作掩蓋而離開該櫃位。
由上勘驗明顯可看出，被告為了要竊取該咖啡色零錢包，竟採要試穿衣服再繞路回到該置放該零錢包櫃檯的方式，而不直接走更近的路程直接走到更衣室，顯然其目的是要竊取上開咖啡色零錢包，利用試穿之衣服作為藏放之掩飾而已。
是被告之上開辯解顯不合一般常情，其竊盜犯嫌應堪認定。