臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,108,嘉簡,364,20190329,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度嘉簡字第364號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林宥梁



謝穎維




邱永茂


吳明鴻


陳建銓


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度偵字第1484號），本院判決如下：

主 文

林宥梁、謝穎維、邱永茂、吳明鴻、陳建銓均犯賭博罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之撲克牌肆拾張、賭資柒仟伍佰玖拾元，均沒收之。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告林宥梁、謝穎維、邱永茂、吳明鴻、陳建銓所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。

三、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告5人在公眾得出入場所，賭博財物，將助長投機風氣，對社會風氣有不良影響，竟仍為本件賭博犯行，並衡酌渠等均坦承犯行，態度良好，投注之金額非鉅，賭博之時間，暨①被告林宥梁自陳國中畢業之智識程度，職業為工，經濟狀況為勉持；

②被告謝穎維自陳高職畢業之智識程度，職業為工，經濟狀況為勉持；

③被告邱永茂自陳國小畢業之智識程度，退休中，經濟狀況為勉持；

④被告吳明鴻自陳國中畢業之智識程度，職業為工，經濟狀況為勉持；

⑤被告陳建銓自陳高中肄業之智識程度，職業為工，經濟狀況為勉持，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

四、扣案之撲克牌40張，為當場賭博所用之器具；扣案賭資新臺幣（下同）7,590元，其中1,330元為被告林宥梁所有，2,900元為被告謝穎維所有，1,410元為被告邱永茂所有，1,000元為被告吳明鴻所有，950元為被告陳建銓所有，業據被告5人在警詢時所供承，且均為當場在賭檯上之財物，應依刑法第266條第2項規定，不問是否屬被告5人所有，在渠等所犯各該罪名項下，各宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官詹喬偉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
嘉義簡易庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 黃意雯
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：

臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第1484號
被 告 林宥梁
謝穎維
邱永茂
吳明鴻
陳建銓
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
林宥梁、謝穎維、邱永茂、吳明鴻、陳建銓等5人，均基於公然賭博之犯意，於民國108年2月10日中午起，在位於嘉義縣民雄鄉覆鼎金42號之3，由郭富強所經營之私人宮壇，係公眾得自由出入且無管制、限制之場所，由林宥梁提供Ａ至之撲克牌共40張（已抽出12張Ｊ、Ｑ、Ｋ）作為賭博工具，以俗稱「四支刀」之方式賭博財物，其賭博方式為現場的人幾個人都能玩，沒有莊家，每個賭客先押新臺幣（下同）10元至100元為底注，才開始發牌，每個賭客先發4張牌，自己湊2張為1柱，分為前柱和後柱，可以加碼，如果沒有人跟，加碼的人就算贏了，如果有賭客拿到4張相同的牌，即四支刀，就直接翻出4張牌，如果沒有其他的四支刀，就是這個賭客贏了，如果有2個賭客拿到四支刀，就比號碼的大小，最大，Ａ最小，如果沒有四支刀，就先翻出前柱，先看是否有賭客的1柱是2張相同的牌，這是「對」，若沒有其他的前柱是「對」，則該柱就贏了，若有其他的前柱是「對」，則比號碼的大小，若全部的前柱都沒有「對」，則看誰相加的點數最大，再翻出後柱，以相同的方式比輸贏，如果前、後柱各有1家最大，則兩人就是平手，平分這局的賭金，如果前後柱都是同一個人最大，就是該家最贏，獨佔全部的賭金，以前揭方式賭博財物。
由員警於同日下午4時45分許，當場查獲，並扣得賭具撲克牌1副（40張）、及賭資合計7,590元
案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
被告林宥梁、謝穎維、邱永茂、吳明鴻、陳建銓等5人，均自白上列全部犯罪事實，核與證人郭富強於警詢中所述情節相符，並有扣押筆錄、收據、扣押物品目錄表、員警之現場採證照片、現場圖等附卷可稽，被告等5人之犯嫌足以認定。
被告林宥梁、謝穎維、邱永茂、吳明鴻、陳建銓等5人所為，均涉犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。
刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。
學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。
刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。
學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。
被告等5人，自108年2月10日中午起賭博財物，直到同日下午4時45分許，被員警查獲，均基於單一之犯意，在同一地點，侵害相同之法益，自屬集合犯，請僅論以一罪。
扣押之撲克牌40張、賭資7,590元，係供當場賭博之器具或係賭檯上之財物，請依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均予宣告沒收之。
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
檢察官 詹喬偉
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
書記官 陳依婷
所犯法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。