臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,108,嘉簡,641,20190627,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度嘉簡字第641號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 邱士豪


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第2627號），本院判決如下：

主 文

邱士豪犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得海賊王培羅娜公仔壹個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得海賊王香吉士公仔壹個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除犯罪事實第2行「332之2號」更正為「332之3號」，第6行「100元」更正為「690元」，證據部分補充「本院辦理刑事案件電話記錄查詢表2份」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告邱士豪行為後，刑法第320條第1項於民國108年5月29日修正公布，於同年5月31日施行，修正前之法定刑原為「5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」，修正後變更為「5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，提高罰金刑之金額，自有新舊法比較之必要，經比較結果，適用修正前之刑法第320條第1項較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，均應適用修正前之刑法第320條第1項論處。

三、核被告2次所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

其2次竊盜犯行，時間有異、犯意各別，應予分論處罰。

爰審酌被告不思正途獲取財物，竊取告訴人廖啟明之海賊王培羅娜公仔（價值新臺幣【下同】690元）、林冠甫之海賊王香吉士公仔（價值100元）之法益侵害程度、犯罪手段；

迄未賠償告訴人2人，亦未與告訴人2人達成和解，及其坦承犯行之犯後態度；

自陳高中肄業之智識程度，現在寺廟工作，月薪約2、3萬元，與母親同住之經濟、家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收部分：未扣案之犯罪所得海賊王培羅娜公仔、香吉士公仔各1個，屬被告所有，應依刑法第38條之1第1項前段規定，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，各追徵其價額。

被告竊取上開物品所使用之鑰匙1支，被告於本院調查時自陳為其所有，然未據扣案，本院認為宣告沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項（修正前）、第41條第1項前段、第51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官詹喬偉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
嘉義簡易庭 法 官 鄭諺霓
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
書記官 陳怡辰
附錄論罪法條：
修正前刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。