臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,108,易,357,20200213,1

臺灣嘉義地方法院刑事宣示判決筆錄 108年度易字第357號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 莊珣婕



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3458號），當事人雙方合意且被告認罪，檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，於中華民國109年2月13日下午3時50分，在本院刑事第六法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳嘉臨
書記官 黃亭嘉
通 譯 吳君志
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、證據名稱、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：莊珣婕犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：莊珣婕意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之接續犯意，先以投資手機等獲利作為誘餌取得王欣怡（嗣改名為王秀朱）信賴及誤信莊珣婕確實有投資管道，嗣向王欣怡佯稱伊為席夢思名床之南區經銷經理人，且對席夢思彰化門市投資新臺幣（下同）500 萬元及拿35萬元去申請床墊專利並已登記，讓王欣怡產生誤信。

再：㈠於民國106年1 月間，向王欣怡表示伊承攬全省10間禾楓汽車旅館床墊採購，共計10股，每股46萬元，106 年5 月15日即可獲利回本，王欣怡因此陷於錯誤，與鍾雅如共投資5 股並各給付莊珣婕115 萬元，後莊珣婕甚至將載運床墊之貨車照片傳送給鍾雅如，要鍾雅如向王欣怡稱有陪伊去交床以取信於王欣怡，惟嗣後並未交付投資本金及獲利予王欣怡、鍾雅如。

㈡於106 年1 月間又以出售禾楓汽車旅館床墊資金不足為由，且保證同年5 月可收到出售床墊價款以供還款，向王欣怡借款50萬元，致王欣怡陷於錯誤，向友人借款50萬元交付莊珣婕，嗣卻未依約清償借款。

㈢於106 年1 月26日又向王欣怡表示承包禾楓汽車旅館床墊採購案需要資金，且同年4 月6 日可回本及獲利，獲利扣除出資後由3 人平分，邀王欣怡及鍾雅如投資，因鍾雅如無資金，遂由王欣怡出資86萬元後，莊珣婕並未依約清償投資款及獲利。

㈣於106 年1 月間再向王欣怡表示伊承包湖水岸汽車旅館床墊188 頂採購案、需要資金209 萬6200元，於同年6 月20日即可獲利回本，並將其事先於不詳時間、地點所偽造內容不實之床墊買賣合約書傳送與鍾雅如，要鍾雅如拿給王欣怡看，致王欣怡陷於錯誤，鍾雅如並向王欣怡之男友借款203 萬2100元作為出資，王欣怡則投資3 萬2100元，並表示到時扣除出資額後，獲利3 人平分，惟事後莊珣婕並未依約交付鍾雅如投資之本金及獲利。

嗣王欣怡得知莊珣婕於106 年5 月17日因詐欺通緝被捕，王欣怡才驚覺可能被騙，且經詢問席夢思彰化2 家門市，均回覆稱莊珣婕並非席夢思彰化門市人員、股東或經理人，王欣怡始悉被騙。

三、證據名稱：

㈠、被告莊珣婕於本院準備程序中之自白。

㈡、證人即告訴人王欣怡、證人鍾雅如於偵查中之證述。

㈢、法務部矯正署嘉義看守所107 年4 月3 日嘉所戒字第10707000670 號函暨所附之被告服刑期間接見紀錄及錄音光碟、臺灣嘉義地方檢察署勘驗筆錄、被告書立之確認書、告訴人與被告間之對話訊息、內容虛偽不實之床墊買賣合約書、臺灣席夢思股份有限公司107 年5 月21日函文。

四、處罰條文：刑法第339條第1項、第210條、第216條、第55條前段、第41條第1項前段。

五、附記事項：本案被告之犯罪所得固為254 萬2100元，然被告業已與告訴人調解成立，如被告能確實履行調解金額，已足以剝奪其本案之犯罪利得，且若被告未能履行，告訴人亦已取得強制執行名義，可對被告之財產聲請強制執行，已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，是本案倘再依刑法第38條之1第1項、第3項規定，諭知沒收被告之犯罪所得，使被告面臨雙重追償之不利益，顯有失公平正義，亦與刑法關於沒收部分立法意旨不符，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

七、如有前項可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

八、依據刑事訴訟法第455條之9第1項前段規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

九、本案經檢察官陳昭廷提起公訴，檢察官林津鋒到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
臺灣嘉義地方法院刑事第二庭
書記官 黃亭嘉
法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定外，不得上訴。
如有上開得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
書記官 黃亭嘉