臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,108,訴,314,20200213,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 108年度訴字第314號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 江漢章





指定辯護人 洪千雅律師（義務辯護律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2354號），本院判決如下：

主 文

江漢章犯附表一、附表三所示之罪，各處附表一、附表三所示之刑暨宣告沒收。

所犯附表一之各罪，應執行有期徒刑捌年。

所犯附表三之各罪，應執行有期徒刑柒月。

沒收部分併執行之。

其餘被訴如附表二所示之罪部分，無罪。

事 實

一、江漢章前因施用毒品罪，經本院以104年度嘉簡字第1468 號、104年度嘉簡字第1594號、105年度易字第267 號判決各判處有期徒刑4月、6月、6月確定後，由本院以105年度聲字第842號裁定定應執行刑有期徒刑1年確定（下稱甲定刑）。

又因施用毒品案件，經本院以105年度嘉簡字第1063號、106年度嘉簡字第550號判決各判處有期徒刑 4月、3月確定（下稱乙案、丙案）。

上開甲定刑、乙案、丙案所示徒刑經接續執行，於民國107年3月21日縮短刑期假釋出監付保護管束，而於107年4月30日縮刑期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑，以已執行論。

詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條所列之第二級毒品，不得非法販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以其使用之門號0000000000行動電話作為聯絡工具，於附表一所示之時間、地點，以附表一所示之交易金額，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表一所示之人（各次交易過程詳見附表一所載）。

二、江漢章明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條所列第二級毒品，並屬藥事法所稱之禁藥，不得非法轉讓，竟基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表三所示之時間、地點，無償轉讓數量不詳（無證據證明轉讓數量達淨重10公克以上）之甲基安非他命予黃振富施用。

三、案經嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分：

一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。

另被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之 4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦有明文。

經查：

（一）有關證人謝惠卿於警詢時之陳述，係被告以外之人於審判外之陳述，經被告及其辯護人主張無證據能力（見本院訴字卷第101-102頁），且查無刑事訴訟法第159條之2、第159條之3 得例外回復其證據能力之情形，是依上揭規定，證人謝惠卿於警詢時之陳述，應不具證據能力。

（二）又本判決下列認定被告有罪部分，所引用之其餘供述證據資料，均經依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及其辯護人並於準備程序時同意列為本案證據調查（見本院訴字卷第101-103 頁），本院復審酌各該證據作成時之情況，尚無違法或導致證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，均有證據能力。

二、再本判決所引之非供述證據部分，並無證據證明係公務員違法取得，亦無依法應排除其證據能力之情形，亦應有證據能力。

三、至被告及辯護人雖主張證人蔡朝明於警詢時之陳述為被告以外之人於審判外之陳述，無證據能力；

然被告被訴販賣第二級毒品予證人蔡朝明部分，經本院調查證據後，認應為無罪之諭知（詳下述），而因傳聞法則之設，係為保障被告之反對詰問權，故於無罪判決，縱然法院採用無具證據能力之證據，作為判斷依據，對於被告而言，既無不利益，自毋庸贅述所依憑之證據資料究竟有無證據能力（最高法院104 年度台上字第1374號判決意旨可供參照），一併敘明。

貳、有罪部分：

一、販賣第二級毒品部分：訊據被告固承認於附表一編號1、2「通訊監察譯文」欄所示時間，謝惠卿均有以門號0000000000號行動電話與其使用之門號0000000000號行動電話聯絡，且各次結束通話後，被告確有於附表一編號1、2所示時間、地點與謝惠卿見面，並交付甲基安非他命予謝惠卿等節，惟矢口否認有何販賣第二級毒品犯行，辯稱：這2 次我有拿甲基安非他命給謝惠卿，但沒跟謝惠卿拿錢，我是有欠謝惠卿錢，謝惠卿有跟我說過若沒有錢，就拿毒品抵債，因為就一點東西，就拿給謝惠卿用，我們見面時也沒有針對提供毒品後要如何處理價金，或是否要抵債再做交談，這2 次我只承認轉讓云云。

辯護人則以：販賣毒品罪係以營利為目的，被告原本係為供自己施用而購入毒品，嗣將一部分以原價格抵償對謝惠卿之債務，而將毒品交付謝惠卿，要無意圖營利可言，應僅成立轉讓禁藥罪。

謝惠卿表示被告確實有欠其新臺幣（下同）2 萬多元，故附表一編號1 該次，被告交付甲基安非他命給謝惠卿時，是否有收錢，或僅係由被告拿毒品抵債，並非無疑，另附表一編號2該次，被告確實是拿500元甲基安非他命向謝惠卿抵債，且被告偵查時也曾自白曾拿2、3次甲基安非他命給謝惠卿抵債，從而被告應僅構成轉讓禁藥罪等情詞，為被告辯護。

惟查：

（一）於附表一編號1、2「通訊監察譯文」欄所示時間，各由謝惠卿以門號0000000000號行動電話與被告使用之門號0000000000號行動電話聯絡，並有如同欄所示之通話內容，且各次結束通話後，被告確有於附表一編號1、2所示時間、地點與謝惠卿見面，交付甲基安非他命予謝惠卿等情，業經被告於本院訊問、準備程序及審理時供承在卷（見本院訴字卷第32-34、101、103-104、225-228頁），核與證人謝惠卿於本院審理時之證詞相符（見本院訴字卷第164-169 頁），另有證人謝惠卿指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告使用門號0000000000號行動電話與證人謝惠卿間之通訊監察譯文、本院107 年度聲監字第635號、107年度聲監續字第766號、108年度聲監續字第33號、108年度聲監續字第94 號通訊監察書暨電話附表各1份附卷可稽（見警卷第43-47、62-64、66-68、70-72、74-76頁），此部分事實先堪認定。

（二）又被告上揭2 次交付甲基安非他命予證人謝惠卿，係證人謝惠卿向被告購買一情，為證人謝惠卿於偵查時證述無訛（見偵卷第75-76 頁），並經證人謝惠卿於本院審理時證述：門號0000000000是我大嫂的電話，是她借我使用，已經還給她了，我的行動電話電話是0000000000，107年12月間至108年1月間，上述2個門號只有我使用，有時我會輪流用 2支電話打，我沒輸入被告的電話，都是從通話紀錄裡面找電話回撥。

附表一編號1「通訊監察譯文」欄的2通通聯對話，應該是聯絡拿甲基安非他命的事情，電話打完後，被告先到我家找我，我先拿1000元給被告，被告離開後，約隔1至2小時再到我家，把甲基安非他命交給我，被告是拿自己的毒品或向別人買來賣我的，我不清楚。

附表一編號 2「通訊監察譯文」欄的通聯對話就是我要跟被告拿甲基安非他命，譯文中講到拿500 來還我，是我們的暗語，所以我特別說那樣聽懂嗎，電話打完後，是隔天下午1 點多被告來我家見面，被告說他沒錢，就拿毒品給我，我接受了毒品，所以這次被告是拿500元甲基安非他命給我，因被告欠我500元，所以我沒拿錢給被告，讓被告用甲基安非他命抵債等語明確（見本院訴字卷第165-170、172、175頁）。

再參以被告使用門號0000000000 號行動電話與證人謝惠卿間之通訊監察譯文（見警卷第47頁），其中附表一編號 1部分，於當日14時51分50秒聯絡時，證人謝惠卿相約被告於一小時過後見面，在被告回稱無法在一小時過後抵達，證人謝惠卿仍不忘向被告催促勿超過17時，惟證人謝惠卿旋於當日14時57分15秒時再聯絡被告，表示自己要立即返回住處，要求被告立即前來，顯示證人謝惠卿希望儘速與被告見面，此與施用毒品之人急於取得毒品以抵癮之情境相符；

另附表一編號2 部分，證人謝惠卿於當日22時51分0 秒與被告聯絡時，乃向被告表示「你今天跟我借錢，那你明天拿500 來還我就好了，那樣聽得懂嗎？」、「大概中午那邊喔」等語，對話內容已表明相約見面之目的及時間，並均獲被告答應，而證人謝惠卿之真意，應在暗示被告於翌日中午若無法返還500元借款，得以500元之毒品抵銷債務，否則，倘為一般借款之返還請求，證人謝惠卿實無在首句對話結尾時向被告表示「那樣聽懂嗎？」一語之必要，是上開通訊監察譯文之對話內容應足擔保證人謝惠卿所為證述之真實性。

（三）由上開事證可知，證人謝惠卿已清楚描述 2次毒品交易之細節經過，且其所陳述內容於偵審中並無相違，並與通訊監察譯文之對話內容相互契合。

從而，附表一編號 1部分，被告係向證人謝惠卿直接收取價金，嗣交付毒品予證人謝惠卿，自己完遂買賣之交易行為，縱其所交付之毒品，係其另向上游毒販所取得，然其調貨行為仍具有以擴張毒品交易而維繫其自己直接為毒品交易管道之特徵，自仍屬於毒品危害防制條例所規定之販賣行為，且因上游毒販與證人謝惠卿間並無直接關聯，無從認係立於買方立場，為買主代為聯繫購買毒品，是本次毒品交易行為，自僅屬被告自己一人之單獨販賣行為。

另附表一編號2 部分，被告於通話聯絡時已知證人謝惠卿表達得以毒品抵償500 元債務之意，於翌日被告則交付甲基安非他命予證人謝惠卿，並為證人謝惠卿所接受，故被告以其所交付之甲基安非他命向證人謝惠卿抵銷500 元債務一事，雙方應已心照不宣，仍具備有償交易毒品之外觀無疑。

（四）被告雖以前詞置辯，然查：1.附表一編號1部分，被告先於本院訊問時供稱：107年12月29日下午聯絡後見面，也是拿甲基安非他命抵1000元債務云云（見本院訴字卷第34頁），再於本院準備程序時供稱：我拿毒品給謝惠卿，沒有跟她拿錢，我是有欠她錢，但她跟我說若沒錢就拿毒品來抵債，我們見面時沒有針對提供毒品後如何處理價金，或是否要抵債再做交談云云（見本院訴字卷第101頁），又於本院審理時改稱：107年12月29日與謝惠卿電話聯絡，是我欠她錢，那天我要還謝惠卿錢，應該有見面，她說小孩要讀幼稚園，我還她 1、2000元。

當日我有拿甲基安非他命給謝惠卿，拿的量都一些而已，因為快要過年很貴，而我有欠謝惠卿錢，不好意思跟謝惠卿收錢云云（見本院訴字卷第225-226、228頁）。

顯見，被告對於本次交付甲基安非他命予證人謝惠卿，是否欲向證人謝惠卿抵償1000元之債務，前後所述已有不一，況依其審理時所言，其與證人謝惠卿見面後既有還款 1、2000元，其另行交付價昂物稀之甲基安非他命時，豈有囿於積欠債務之緣故，不向證人謝惠卿收取價金之理？參以證人謝惠卿於本院審理時證稱：被告有欠我2萬多元，但這跟拿毒品沒有關係，2萬多元跟附表一編號1這次交易的錢是不同的等語（見本院訴字卷第171頁），且觀雙方之通訊監察譯文（見警卷第47頁），相較於附表一編號2該次，證人謝惠卿已暗示被告得以毒品抵償500元債務，即證於附表一編號 1該次證人謝惠卿若有意被告得以毒品抵債，應不至在雙方對話中均無提及。

從而，附表一編號 1該次相約見面後之情節，應以證人謝惠卿所述較為可採，被告之辯解除前後歧異外，亦悖於常情，顯為臨訟卸責之詞，不足採信。

2.附表一編號2 部分，被告於本院訊問時已坦稱本次交付甲基安非他命予證人謝惠卿，係抵銷500 元債務一情（見本院訴字卷第33頁），其於本院準備程序及審理時雖辯稱：未就是否抵債做交談，我沒跟謝惠卿說要抵債云云（見本院訴字卷第101、228頁），惟依上說明，被告於見面前之通話聯絡，已知證人謝惠卿表達得以毒品抵償500 元債務之意，於翌日既交付甲基安非他命予證人謝惠卿，並為證人謝惠卿所接受，足徵被告以其所交付之甲基安非他命向證人謝惠卿抵銷500 元債務一事，雙方已有意思合致之默契，屬有償之交易行為，被告辯稱本次僅構成轉讓云云，要無可採。

（五）至辯護人雖以上揭情詞主張被告 2次所為僅構成轉讓甲基安非他命。

但查：辯護人之主張，無非以最高法院81年度第2 次刑事庭會議（二）決議為據，而該次提案內容為：設某甲於安非他命經公告為麻醉藥品之前，為供自己使用而購入安非他命禁藥，嗣將其中之一部分以購入之原價格交付某乙抵償所欠債務，某甲應成立販賣禁藥罪或轉讓禁藥罪？決議意旨略以：應成立藥物藥商管理法第73條第1項之轉讓禁藥罪。

某甲以購入之原價格交付某乙抵償所欠債務，自己並未獲利，其亦非以營利為目的，與販賣之要件不合。

然而，上述決議，乃以行為人「非以營利為目的」，並將毒品以「購入之原價格」交付對方以抵償所欠債務，作為其原因事實，惟本案中被告 2次交付予證人謝惠卿之甲基安非他命，其中附表一編號1 該次，不論被告所辯為抵債或非抵債，均不為本院所採信，已析論如上，則本次既為現金交易，自不生辯護人所主張之情形。

至附表一編號2 該次，本院認定之交易方式固為被告以毒品抵償其對證人謝惠卿之500 元債務，然所交付之毒品數量多寡，均由被告所決定，證人謝惠卿僅有接受而無爭執，被告所交付之毒品，其購入之原價格為何，是否概無從量差或價差中牟利而不具營利之目的，均未見辯護人有何指明（至被告就本案2 次販賣毒品行為，何以具營利意圖，詳下述），自難僅因本次屬以債務抵償之交易方式，即認可援引上開決議意旨，並認被告所為僅構成轉讓禁藥。

（六）按販賣毒品者，其主觀上有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成；

所謂「意圖」，即犯罪之目的，原則上不以發生特定結果為必要，祇須有營利之意圖為已足，不以買賤賣貴而從中得利為必要，實際上有否獲利，尚非所問（最高法院105年度台上字第1684 號判決要旨參照）。

次按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。

販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。

即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。

必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處。

衡以近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟被告於有償交付毒品之交易過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事上開毒品交易之理。

是其販入之價格必較其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差或量差牟利之意圖及事實，應屬合理認定。

又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，而毒品亦無公定價格，係可任意分裝增減分量及純度，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。

從而販賣之利得，除非經行為人詳細供出所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為意在營利則屬同一。

從而，舉凡「有償交易」，除足以反證行為人確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴（最高法院107年度台上字第630號判決要旨參照）。

查被告為智識正常之成年人，且其先前曾多次施用第二級毒品遭法院判刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，是其對於甲基安非他命價格昂貴，取得不易，且毒品交易為檢警機關嚴予取締之犯罪，法律就此設有重典，當知之甚稔。

又被告自稱：我和謝惠卿的先生認識，但我和謝惠卿沒有關係等語（見本院訴字卷第225 頁），可徵其與證人謝惠卿間並非至親，亦無深交之特殊情誼，則於有償交易毒品之過程，倘無從中賺取量差或價差，抑或投機貪圖小利，被告自無必要花費勞力、時間、車資、電話費等成本，並甘冒觸犯刑罰之高度風險而交付毒品予他人。

又本案並無其他證據足資證明被告 2次將毒品交予證人謝惠卿，係按同一價格轉讓，確未牟利之情況，是被告係基於營利之意圖，販賣甲基安非他命予證人謝惠卿以牟利，應堪認定。

二、轉讓禁藥部分：被告於附表三編號1至3所示時間、地點，無償轉讓數量不詳（惟無證據證明各次轉讓之數量達淨重10公克以上）之甲基安非他命予黃振富施用，業經被告於偵查、本院訊問、準備程序及審理時自白不諱（見偵卷第177頁，本院訴字卷第 32-33、101、104-105、162、218 頁），核與證人黃振富於警詢及偵查時之證述情節大致相符（見警卷第13-16 頁，偵卷第51-52頁），且有證人黃振富之指認犯罪嫌疑人紀錄表1份存卷可憑（見警卷第17-19頁），另就附表三編號 1、2所示犯行部分，尚有被告所使用門號0000000000號行動電話與證人黃振富間之通訊監察譯文 1份、前揭通訊監察書暨電話附表 4份在卷可佐（見警卷第21、62-64、66-68、70-72、74-76頁），足以擔保被告之任意性自白與事實相符，而可採信。

三、綜上，本案事證明確，被告及辯護人就事實欄一所示販賣第二級毒品部分，所辯均不足採。

是以，被告之本案犯行均堪認定，應依法論科。

四、論罪科刑與沒收之說明：

（一）查甲基安非他命業經行政院衛生福利部（改制前為衛生署）75年7月11日衛署藥字第 597627號公告禁止使用，屬藥事法第22條第1項第1款規定之禁藥，同時屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，依法不得轉讓。

明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項定有處罰明文。

行為人轉讓甲基安非他命予他人，除成立毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪外，並構成藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪，上開2 罪名屬法規競合。

經查，104年12月2日修正後之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金」，較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪法定本刑「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」為重。

查本案被告就附表三所示各次轉讓之甲基安非他命數量，據被告供稱：我各次無償轉讓毒品給黃振富的量，都一點點，放在吸食器裡面給黃振富吸食等語（見本院訴字卷第 105頁），是並無證據可認被告各次轉讓之數量已逾行政院所發布「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條規定之第二級毒品淨重10公克以上，另證人黃振富為57年次，亦為成年人，是依法規競合中「重法優於輕法」原則，應擇一論處法定刑較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪，不再論處毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪。

（二）核被告所為，事實欄一即附表一部份，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，事實欄二即附表三部分，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。

被告各次販賣前持有甲基安非他命之低度行為，為販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

又按持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字第4076、6613號判決意旨參照），而藥事法對於持有禁藥之行為未設有處罰規定，是被告各次轉讓禁藥甲基安非他命前持有禁藥之低度行為，不另處罰，併此敘明。

另被告所為數犯行間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（三）被告有如事實欄一所示之前案紀錄與執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後 5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，俱為累犯，依司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。

經考量被告構成累犯之犯罪紀錄，均為施用毒品案件，而被告已因毒品犯罪歷經一定期間之自由刑矯正，仍無法遠離毒品，於執行完畢後不到1 年時間，即再犯本案各罪，足見被告對刑罰之反應力薄弱，主觀上具有特別惡性，認適用刑法第47條第1項累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，從而，除就販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑部分，依刑法第65條第一項規定不得加重外，就其所犯各罪，均應依上揭規定加重其刑。

（四）有關被告轉讓禁藥甲基安非他命予證人黃振富之部分，雖被告於偵審中均為自白，然此部分係適用藥事法論罪，基於法律整體適用不得割裂原則，自不得另依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院104年度第11次刑事庭會議決議意旨參照）。

（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，販賣、轉讓甲基安非他命予他人施用，助長毒品蔓延，致使施用毒品者沈迷於毒癮而無法自拔，直接戕害國民身心健康，間接危害社會治安，敗壞社會善良風氣，所為殊值非難；

兼衡被告各次販賣毒品之金額、轉讓毒品（禁藥）之數量尚非甚鉅，就販賣獲利部分應屬有限，且本案中流通之對象僅有2 人，併參其否認販賣毒品、坦承轉讓禁藥犯行之犯後態度，暨其自述國中畢業之智識程度，離婚，1 個成年子女，2 個孫子，先前為綁鐵工，日薪1800至2000元之家庭與經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一、附表三「論罪科刑與沒收」欄所示之刑，復就附表一所處不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪，及附表三所處得易服社會勞動之罪，分別定如主文所示之應執行刑，以示懲儆。

（六）沒收：1.按犯第4條之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；

供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項前段分別定有明文。

未扣案之門號0000000000 號行動電話1 支（含SIM卡1張）為被告胞姐申辦並贈送給被告使用，已據被告於本院準備程序及審理時供陳明確（見本院訴字卷第103、222頁），上開行動電話則為被告使用與證人謝惠卿事先聯絡見面，以進行本案2 次毒品交易，另被告亦有使用上開行動電話，於附表三編號1、2所示時間之前，與證人黃振富聯絡，再由被告前往證人黃振富住家附近，無償提供甲基安非他命予證人黃振富施用等情，為被告於本院準備程序時供認在卷（見本院訴字卷第 104頁），並有被告與證人謝惠卿、黃振富之通訊監察譯文2 份在卷可憑（見警卷第21、47頁），爰分別依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收，且因未據扣案，均依刑法第38條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

2.又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告就附表一所示2次販賣第二級毒品犯行，編號1部分取得1000元之對價，編號2 部分雖未取得現金，但抵償其對證人謝惠卿500元之債務，均屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

3.至扣案之門號0000000000號行動電話，並無證據顯示與本案犯罪事實有關聯性，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

參、無罪部分：

一、公訴意旨略以：被告明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條所列第二級毒品，不得販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以門號0000000000行動電話為聯絡工具，於附表二所示之時間、地點，以附表二所示之價格，販賣數量不詳之第二級毒品甲基安非他命予附表二所示之人，因認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品云云。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據，復有最高法院30年上字第816 號判例可資參照。

又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；

認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定，此亦有最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例可參。

又毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯同條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。

則施用毒品之人如供出毒品之來源，有可能因而獲邀減輕或免除其刑之寬典，故其陳述須無瑕疵可指外，且為擔保持有或施用毒品者所稱其所買受毒品指證之真實性，尤應有足以令人確信其陳述為真實之補強證據，始能資為論罪之依據。

三、再按刑事訴訟程序中法院審判之對象（範圍），乃指起訴書或自訴狀所記載被告之「犯罪事實」；

而「犯罪事實」之內容，包括「人、事、時、地、物」等基本要素，亦即指犯罪之時日、地點、行為與結果等與犯罪成立具有重要關係之社會事實而言。

就公訴案件而論，因檢察官起訴書所記載之犯罪事實即為法院審判之對象，並為被告防禦準備之範圍，故其所記載之內容除須足以使法院得以確定審判之範圍外，並須足以使被告知悉係因何犯罪事實被提起公訴，俾得為防禦之準備。

又起訴書係檢察官依其法定職權所製作之公文書，檢察官對被告為起訴後，依刑事訴訟法規定，並無准許檢察官得就所起訴之被告或犯罪事實加以變更，如有聲請變更，應不生訴訟上之效力，此由同法第265條僅就追加起訴作限制性之准許，而就變更起訴則無規定自明。

又法院不得就未經起訴之犯罪審判，亦為同法第268條所明定。

若法院審理結果所認定之犯罪事實，與起訴書所記載之犯罪事實內容有所歧異，除係顯然文字誤寫、誤算而不影響犯罪事實同一性之認定及被告訴訟防禦權之行使，得曉諭或容許檢察官為適當之更正外，法院仍應針對起訴書所記載之犯罪事實依法加以判決，不能自行臆測起訴書所記載之犯罪事實係出於「誤載」，而逕予以更正犯罪事實後加以判決。

尤其法院審理結果所認定之犯罪事實，若與起訴書所記載之犯罪事實有所歧異，而足以影響犯罪事實同一性之認定者，更不容法院以訴訟經濟為由，逕就檢察官事後更正之起訴事實加以審判，俾免侵害被告之訴訟防禦權而造成突襲性裁判之不當現象（最高法院105年台上字第1893號判決意旨可資參照）。

四、公訴意旨認為被告涉有附表二所示販賣第二級毒品罪嫌，無非以被告之供述、證人蔡朝明、謝惠卿之證述、被告所使用門號0000000000號行動電話與證人蔡朝明、謝惠卿間之通訊監察譯文2份，以及上開通訊監察書暨電話附表4份等，為其主要論據。

訊據被告雖承認於附表二編號1、2「通訊監察譯文」欄所示時間，有以門號0000000000號行動電話與蔡朝明、謝惠卿聯絡等情，然堅決否認有何販賣第二級毒品之犯行，辯稱：我與蔡朝明通話後，有跟他見面，見面後他說要用500 元跟我買毒品，但我說我沒有毒品，然後他叫我幫他買，我跟他說我沒辦法，後來我兇他，他就回去了。

另與謝惠卿該次通話，是拿吸食器給謝惠卿，把吸食器放在檳榔盒裡面，那次沒有拿毒品給謝惠卿等語。

五、經查：

（一）附表二編號1部分：1.證人蔡朝明於於警詢時證稱：我最後 1次施用甲基安非他命，是在107年12月5日向被告購買，購買500元1包。

被告之行動電話0000000000與我所使用之行動電話0000000000，於107年12月2 日15時24分53秒通話內容（蔡朝明：過來拿500拉。

被告：喔。

）是我要去找被告，順便要跟他購買毒品，購買500元1小包。

另107年12月19日10時43分24秒、108年2月9日13時7 分29秒，我與被告之通話內容，都不是要買毒品，是要找被告喝酒。

我總共跟被告買過 1次甲基安非他命等語（見警卷第24-25 頁）；

又於偵查時證稱：我曾向被告購買甲基安非他命，購買時間、地點、金額均如警詢筆錄所述，跟他買過1次，是12月5日最後1次通話（即附表二編號1「通訊監察譯文」欄所示第⑤通譯文）後向他購買 500元甲基安非他命，警察應該記錯，我是12月 5日向他買甲基安非他命，12月2日是叫他過來跟我拿錢，因為之前向他借500元，12月2 日這一天並沒有跟他買甲基安非他命等語（見偵卷第35-36頁）。

2.由上可知，公訴意旨應係以證人蔡朝明偵查時所為之具結證言為主要根據，認定被告與證人蔡朝明於107年12月5日12時59分16秒該通通話結束後，旋於附表二編號 1所示時、地，交易500元之甲基安非他命，然觀諸證人蔡朝明2次所為證言，其明確稱僅向被告購買 1次甲基安非他命，其於警詢及偵查時固均有指證107年12月5日向被告購買甲基安非他命之事實，惟警詢時經警員提示通訊監察譯文（見警卷第31頁）供其回憶及確認時，證人蔡朝明又稱107年12月2日曾向被告購買500元甲基安非他命，則其究竟係107年12月 2日，或同年月5日與被告進行毒品交易，與被告間係 1次或2次毒品交易，證人蔡朝明於警詢時之證述已非無疑義。

至證人蔡朝明雖於偵查時向檢察官表示警詢筆錄有記載錯誤之情形，其未於107年12月2日向被告購買毒品，然細繹筆錄之記載，警員於警詢時係提示107年12月2日之通訊監察譯文後，詢問譯文內容所指何事，證人蔡朝明始陳述該日有向被告購買500 元毒品，且同次警詢中，證人蔡朝明尚指出其他日期與毒品交易無涉之通話內容，於筆錄最末復經證人蔡朝明簽名確認，自難以其事後片面之詞即認先前筆錄內容有誤。

3.再本院於審理時就被告與證人蔡朝明於107年12月5日之通訊監察光碟進行勘驗，顯示雙方於該日曾經接通而有通話內容者共計5通，各通之通話內容如附表二編號1「通訊監察譯文」欄所載，此有嘉義縣警察局水上分局108年 6月7日嘉水警偵字第1080011680號函所附通訊監察光碟、本院108年12月5日審判程序所為勘驗筆錄在卷可稽（見本院訴字卷第93、183頁及卷末袋內），而上開5通通話，均由證人蔡朝明撥打電話給被告，從對話脈絡固不難推知當日中午證人蔡朝明應有前往被告住處，雙方亦有見面，但各通對話中，除證人蔡朝明邀約被告「來進龍這裡喝保力達啦」一語外，未見有其他暗語或隱密性字眼談及見面目的。

雖由第④通通話中，證人蔡朝明於電話尚未接通前，向旁人陳稱「讓他被抓進去關，我們比較不會吃藥，我們就沒藥頭了」等語，或可推敲證人蔡朝明當日係為向被告購買毒品始撥打電話聯絡，惟被告本不否認證人蔡朝明當日曾向其要求購買500 元毒品一事，故仍應視通話譯文內容是否足以推認雙方於當日有成功交易毒品。

實則，從證人蔡朝明與旁人之對談內容，不無彰顯其有使被告受司法制裁之動機，遂而誣指被告販賣毒品之高度可能性，既無其他可資擔保證人蔡朝明所述為真之通話內容，自應為被告有利之認定。

4.從而，證人蔡朝明於警詢及偵查時不利於被告之證詞，既非全然無瑕疵可指，且上開通訊監察譯文內容中，亦未見證人蔡朝明有以暗示性言語相求，而獲被告應允之情形，甚且，上述證人蔡朝明對旁人所為之言談，更顯現其確有虛偽陳述以指證被告販賣毒品之可能，當認公訴人所舉之證據方法，並不足證明被告本次有販賣第二級毒品之犯行。

（二）附表二編號2部分：1.證人謝惠卿於警詢時證稱：附表二編號 2「通訊監察譯文」欄所示3 通通話內容，「有空過來一下」應該是我先前拿錢給被告，「檳榔盒」、「我把東西放在那邊」是被告把我要他做玻璃球放在裡面，「房子旁邊」是被告把放有玻璃球的檳榔盒放在我房子旁。

我向被告購買1000元甲基安非他命，被告下午來我家拿錢，1至2小時後，再到我家拿1 小包甲基安非他命給我等語（見警卷第37、39頁）；

再於偵查時證稱：我曾向被告購買毒品，購買時間、地點均如警詢筆錄所述，我跟被告買甲基安非他命，他都先過來跟我拿錢，過了 1、2 小時後，才把甲基安非他命拿給我等語（見偵卷第75頁）。

依證人謝惠卿上開證詞可知，就108年1 月8日其與被告間曾有3 次通聯，第①通為當日下午，第②、③通為當日晚上，其間相隔8 小時以上，而證人謝惠卿所指為被告於當日下午至其住處收取1000元，經過1至2小時後再次返回交付毒品，堪認證人謝惠卿之真意，應係表達雙方當日毒品交易發生在第①通通話結束後，是公訴意旨認為被告於附表二編號2 所示時、地（即第③通通話結束後某時），販賣1000元甲基安非他命予證人謝惠卿，其認定與證人謝惠卿之證述內容已不盡相符。

2.有關附表二編號2「通訊監察譯文」欄所示3通通話內容，下午時聯絡，係證人謝惠卿向被告購買毒品，被告先前來向證人謝惠卿收取1000元，間隔1至2小時候，再前來交付甲基安非他命，證人謝惠卿購得毒品後，因無吸食工具，遂請被告再提供玻璃球供其使用，晚上時聯絡，係被告告知已將玻璃球裝在檳榔盒內放在證人謝惠卿住處旁，且於108年1 月8日22時12分13秒該次通話後，被告於翌日中午並無再至證人謝惠卿住處等情，業經證人謝惠卿於本院審理時證述無誤（見本院訴字卷第166-167、172-173頁），所述之交易毒品時間與其先前之陳述尚無二致，與通訊監察譯文內容亦未見有扞格之處，堪認被告辯稱未於附表二編號 2所示時、地，販賣1000元甲基安非他命予以證人謝惠卿等語，顯非無稽。

3.至公訴人雖於本院審理時表示意見稱：證人謝惠卿於警詢時已明確證稱其與被告係附表二編號 2「通訊監察譯文」欄第①通通話結束後，當日下午有毒品交易之行為，而當日僅有1 次交易行為，偵查時檢察官並未就確切時間訊問證人謝惠卿，但證人謝惠卿於偵查時亦未為其他歧異證述，可見起訴書就本次犯罪時間之記載顯屬誤載，當庭請求將交易時間由「22時12分後某時許」更正為「13時14分後下午某時」等語。

然而，起訴書就本次犯罪事實之記載，應係根據偵查檢察官提示通訊監察譯文供確認後，證人謝惠卿於偵查時證稱：就是我有簽名的這幾次，有向被告購買甲基安非他命等語（見偵卷第 75-76頁），而觀諸被告與證人謝惠卿之通訊監察譯文，證人謝惠卿於警詢時就108年1月8日雙方所為之3通通話內容，係簽名於22時12分13秒之該通聯絡，然偵查時並未就此與證人謝惠卿再行確認，可見起訴書關於本次犯罪事實之記載，應係依憑上述證據資料而來，所特定之犯罪時間並無誤載，參照前述說明，公訴人上開更正之請求，已影響犯罪事實同一性之認定，並造成被告訴訟防禦權有受侵害之虞，自非可採。

六、綜上所述，經本院調查證據結果，公訴意旨認被告涉有附表二所示販賣第二級毒品犯罪嫌疑之部分，所舉各項事證，尚無法說服本院形成被告確有其所指販賣第二級毒品犯行之確信，基於「罪證有疑，利歸被告」之證據法則，應認被告此部分被訴之犯罪事實，係屬不能證明，自應為被告無罪判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。

本案經檢察官吳咨泓提起公訴，檢察官李志明到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
刑事第六庭 審判長法 官 李秋瑩
法 官 羅紫庭
法 官 李東益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
書記官 張菀純

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一：
┌───┬────┬────┬──────┬─────┬───────┬───────────┬────────┐
│編號  │販賣對象│時間    │地點        │交易金額  │交易過程      │通訊監察譯文          │論罪科刑與沒收  │
│      │        │        │            │（新臺幣）│              │                      │                │
├───┼────┼────┼──────┼─────┼───────┼───────────┼────────┤
│1     │謝惠卿  │107年12 │嘉義縣水上鄉│1000元    │謝惠卿於右列①│①107年12月29 日14時51│江漢章販賣第二級│
│      │        │月29日14│大堀村○○○│          │、②時間與被告│分50秒，謝惠卿(B) 以門│毒品，累犯，處有│
│      │        │時57分後│00號之0     │          │以行動電話聯絡│號0000000000號行動電話│期徒刑柒年陸月。│
│      │        │某時許  │            │          │後，由被告前往│撥打被告(A)之門號00000│未扣案之門號    │
│      │        │        │            │          │左列地點向謝惠│00000號行動電話。     │0000000000號行動│
│      │        │        │            │          │卿收取左列金額│                      │電話壹支（含SIM │
│      │        │        │            │          │後先離去，約1 │B：你等下去我家。     │卡壹張）及犯罪所│
│      │        │        │            │          │至2小時後返回 │A：在多久？           │得新臺幣壹仟元均│
│      │        │        │            │          │左列地點，將1 │B：大概1小時後，我現在│沒收，於全部或一│
│      │        │        │            │          │小包甲基安非他│   水果店，不然半小時 │部不能沒收或不宜│
│      │        │        │            │          │命交付予謝惠卿│   再去。             │執行沒收時，追徵│
│      │        │        │            │          │而完成交易。  │A：那要晚點了，好啦。 │其價額。        │
│      │        │        │            │          │              │B：好啦，別超過五點喔 │                │
│      │        │        │            │          │              │   。                 │                │
│      │        │        │            │          │              ├───────────┤                │
│      │        │        │            │          │              │②107年12月29 日14時57│                │
│      │        │        │            │          │              │分15秒，謝惠卿(B) 以門│                │
│      │        │        │            │          │              │號0000000000號行動電話│                │
│      │        │        │            │          │              │撥打被告(A)之門號00000│                │
│      │        │        │            │          │              │00000號行動電話。     │                │
│      │        │        │            │          │              │                      │                │
│      │        │        │            │          │              │B：不然你現在去我家， │                │
│      │        │        │            │          │              │   我現在騎回去啦。   │                │
│      │        │        │            │          │              │A：好啦好啦。         │                │
│      │        │        │            │          │              │                      │                │
│      │        │        │            │          │              │                      │                │
├───┼────┼────┼──────┼─────┼───────┼───────────┼────────┤
│2     │謝惠卿  │108年1月│嘉義縣水上鄉│500元     │被告於108年1月│108年1月15日22時51分0 │江漢章販賣第二級│
│      │        │16日13時│大堀村○○○│          │15日向謝惠卿借│秒，謝惠卿(B)以門號000│毒品，累犯，處有│
│      │        │許      │00號之0     │          │款後，謝惠卿於│0000000號行動電話撥打 │期徒刑柒年陸月。│
│      │        │        │            │          │右列時間與被告│被告(A)之門號000000000│未扣案之門號    │
│      │        │        │            │          │以行動電話聯絡│0號行動電話。         │0000000000號行動│
│      │        │        │            │          │，要求被告還款│                      │電話壹支（含SIM │
│      │        │        │            │          │500 元或以毒品│B：你今天跟我借錢，那 │卡壹張）及犯罪所│
│      │        │        │            │          │抵償；嗣被告於│   你明天拿500 來還我 │得新臺幣伍佰元均│
│      │        │        │            │          │左列時間，前往│   就好了，那樣聽得懂 │沒收，於全部或一│
│      │        │        │            │          │左列地點，以交│   嗎？               │部不能沒收或不宜│
│      │        │        │            │          │付謝惠卿1小包 │A：好。               │執行沒收時，追徵│
│      │        │        │            │          │甲基安非他命之│B：大概中午那邊喔。   │其價額。        │
│      │        │        │            │          │方式抵銷500元 │A：好。               │                │
│      │        │        │            │          │債務而完成交易│                      │                │
│      │        │        │            │          │。            │                      │                │
└───┴────┴────┴──────┴─────┴───────┴───────────┴────────┘
附表二：
┌───┬────┬────┬──────┬─────┬───────────────────┐
│編號  │販賣對象│時間    │地點        │交易金額  │通訊監察譯文                          │
│      │        │        │            │（新臺幣）│                                      │
├───┼────┼────┼──────┼─────┼───────────────────┤
│1     │蔡朝明  │107年12 │嘉義縣水上鄉│500元     │①107年12月5日10時43分49秒，蔡朝明(B) │
│      │        │月5日12 │大堀村00鄰○│          │以門號0000000000號行動電話撥打被告(A) │
│      │        │時59分後│○○00號之0 │          │使用之0000000000號行動電話。          │
│      │        │某時許  │            │          │                                      │
│      │        │        │            │          │A：喂？                               │
│      │        │        │            │          │B：嘿，在睡覺嗎？                     │
│      │        │        │            │          │A：沒有，起床了，我馬上過去。         │
│      │        │        │            │          │B：喂？                               │
│      │        │        │            │          │A：喂？                               │
│      │        │        │            │          │B：我大概半小時到那裡，我在朴子。     │
│      │        │        │            │          │A：好。                               │
│      │        │        │            │          ├───────────────────┤
│      │        │        │            │          │②107年12月5日11時2分35秒，蔡朝明(B)以│
│      │        │        │            │          │門號0000000000號行動電話撥打被告(A)使 │
│      │        │        │            │          │用之0000000000號行動電話。            │
│      │        │        │            │          │                                      │
│      │        │        │            │          │B：喂？到橋那邊。                     │
│      │        │        │            │          │A：好啦，好啦。                       │
│      │        │        │            │          ├───────────────────┤
│      │        │        │            │          │③107年12月5日11時11分33秒，蔡朝明(B) │
│      │        │        │            │          │以門號0000000000號行動電話撥打被告(A) │
│      │        │        │            │          │用之0000000000號行動電話。            │
│      │        │        │            │          │                                      │
│      │        │        │            │          │A：到了啦。                           │
│      │        │        │            │          ├───────────────────┤
│      │        │        │            │          │④107年12月5日12時5分48秒，蔡朝明(B)以│
│      │        │        │            │          │門號0000000000號行動電話撥打被告(A)使 │
│      │        │        │            │          │用之0000000000號行動電話。            │
│      │        │        │            │          │                                      │
│      │        │        │            │          │（電話接通前）                        │
│      │        │        │            │          │B：讓他被抓進去關，我們比較不會吃藥， │
│      │        │        │            │          │   我們就沒藥頭了。                   │
│      │        │        │            │          │（電話接通後）                        │
│      │        │        │            │          │B：喂？                               │
│      │        │        │            │          │A：喂？                               │
│      │        │        │            │          │B：來進龍這裡喝保力達啦。             │
│      │        │        │            │          │A：好啦，等一下啦。                   │
│      │        │        │            │          │B：喔。                               │
│      │        │        │            │          ├───────────────────┤
│      │        │        │            │          │⑤107年12月5日12時59分16秒，蔡朝明(B) │
│      │        │        │            │          │以門號0000000000號行動電話撥打被告(A) │
│      │        │        │            │          │使用之0000000000號行動電話。          │
│      │        │        │            │          │                                      │
│      │        │        │            │          │B：你在賭博嗎？                       │
│      │        │        │            │          │A：沒有。                             │
│      │        │        │            │          │B：我在你家啦。                       │
│      │        │        │            │          │A：我馬上回去。                       │
├───┼────┼────┼──────┼─────┼───────────────────┤
│2     │謝惠卿  │108年1月│嘉義縣水上鄉│1000元    │①108年1月8日13時14分26秒，謝惠卿(B)以│
│      │        │8日22時 │大堀村○○○│          │門號0000000000號行動電話撥打被告(A)之 │
│      │        │12分後某│00號之0     │          │門號0000000000號行動電話。            │
│      │        │時許    │            │          │                                      │
│      │        │        │            │          │B：有空過來一下。                     │
│      │        │        │            │          │A：好。                               │
│      │        │        │            │          ├───────────────────┤
│      │        │        │            │          │②108年1月8日21時28分2秒，被告(A)以門 │
│      │        │        │            │          │號0000000000號行動電話撥打謝惠卿(B)之 │
│      │        │        │            │          │門號0000000000號行動電話。            │
│      │        │        │            │          │                                      │
│      │        │        │            │          │A：我叫你叫不起來，你家旁邊有個檳榔盒 │
│      │        │        │            │          │   ，我把東西放在那邊。               │
│      │        │        │            │          │B：檳榔盒？                           │
│      │        │        │            │          │A：對啦。                             │
│      │        │        │            │          │B：好。                               │
│      │        │        │            │          ├───────────────────┤
│      │        │        │            │          │③108年1月8日22時12分13秒，謝惠卿(B)以│
│      │        │        │            │          │門號0000000000號行動電話撥打被告(A)之 │
│      │        │        │            │          │門號0000000000號行動電話。            │
│      │        │        │            │          │                                      │
│      │        │        │            │          │B：找不到啦。                         │
│      │        │        │            │          │A：你車的對面，家旁邊，檳榔盒內。     │
│      │        │        │            │          │B：菸盒還是檳榔盒？                   │
│      │        │        │            │          │A：檳榔盒拉。                         │
│      │        │        │            │          │B：我剛走去看就沒有。                 │
│      │        │        │            │          │A：房子的旁邊。                       │
│      │        │        │            │          │B：草那邊喔。                         │
│      │        │        │            │          │A：對拉。                             │
│      │        │        │            │          │B：等下人家以為我在翻金子，你明天幾點 │
│      │        │        │            │          │   起來？                             │
│      │        │        │            │          │A：中午拉。                           │
│      │        │        │            │          │B：明天中午如果起來你過來喔。         │
│      │        │        │            │          │A：好康的喔？                         │
│      │        │        │            │          │B：梅拉，一樣拉，好康的勒，這樣聽不懂 │
│      │        │        │            │          │   。                                 │
│      │        │        │            │          │A：喔。                               │
│      │        │        │            │          │B：我想說今天很晚了，你明天再來找我拉 │
│      │        │        │            │          │   ，這樣知不知道啦。                 │
│      │        │        │            │          │A：知道啦。                           │
└───┴────┴────┴──────┴─────┴───────────────────┘
附表三：
┌───┬────┬─────┬───────┬────────┐
│編號  │轉讓對象│時間      │地點          │論罪科刑與沒收  │
├───┼────┼─────┼───────┼────────┤
│1     │黃振富  │107年12月7│嘉義縣水上鄉○│江漢章明知為禁藥│
│      │        │日16時34分│○街000巷某處 │而轉讓，累犯，處│
│      │        │後某時許  │（黃振富住處附│有期徒刑肆月。未│
│      │        │          │近）          │扣案門號        │
│      │        │          │              │0000000000號行動│
│      │        │          │              │電話壹支（含SI M│
│      │        │          │              │卡壹張）沒收，於│
│      │        │          │              │全部或一部不能沒│
│      │        │          │              │收或不宜執行沒收│
│      │        │          │              │時，追徵其價額。│
│      │        │          │              │                │
├───┼────┼─────┼───────┼────────┤
│2     │黃振富  │108年1月2 │嘉義縣水上鄉○│江漢章明知為禁藥│
│      │        │日10時52分│○街000巷某處 │而轉讓，累犯，處│
│      │        │後某時許  │（黃振富住處附│有期徒刑肆月。未│
│      │        │          │近）          │扣案門號        │
│      │        │          │              │0000000000號行動│
│      │        │          │              │電話壹支（含SI M│
│      │        │          │              │卡壹張）沒收，於│
│      │        │          │              │全部或一部不能沒│
│      │        │          │              │收或不宜執行沒收│
│      │        │          │              │時，追徵其價額。│
│      │        │          │              │                │
├───┼────┼─────┼───────┼────────┤
│3     │黃振富  │108年3月15│嘉義縣水上鄉大│江漢章明知為禁藥│
│      │        │日20時許  │堀村0鄰○○○ │而轉讓，累犯，處│
│      │        │          │00號之0（被告 │有期徒刑肆月。  │
│      │        │          │住處）        │                │
└───┴────┴─────┴───────┴────────┘