臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,108,金訴,100,20200831,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 108年度金訴字第100號
109年度訴字第57號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 吳俊霆


上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第5954號）、追加起訴（108年度偵字第7065、7212、7699、9457號），及移送併辦（108年度偵字第7065、7212、7699號），本院判決如下：

主 文

吳俊霆犯如附表一編號1至17所示之罪，各處如附表一編號1至17所示之刑。

應執行有期徒刑貳年。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟玖佰貳拾參元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯 罪 事 實

一、吳俊霆於民國108年6月6日某時，透過「YES123」求職網站，至苗栗造橋高商旁涼亭，經由真實年籍姓名不詳自稱「陳先生」（通訊軟體「微信」暱稱「泰國代購」）之詐欺集團成年男子面試，加入「泰國代購」、劉冠甫（微信暱稱：「禍為福先」，另案偵辦中）等所屬3人以上之詐欺集團，由劉冠甫擔任集團幹部之車手頭，負責指揮集團車手、收取詐騙贓款及分配酬庸，吳俊霆則擔任該詐欺集團之車手，負責持金融機構之金融卡，提領被害人被詐騙後匯入指定人頭帳戶內之款項後上繳集團，並可獲得提領金額之1％作為報酬，以此等製造金流斷點方式，掩飾該詐欺所得之本質及去向。

嗣吳俊霆與「泰國代購」、劉冠甫及其等所屬詐欺集團不詳成年成員，意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之各別犯意聯絡，由該詐欺集團所屬之不詳成年成員，向如附表一所示之翁ＯＯ（起訴書誤載為翁佳穎）等17人，以如附表一所示之詐騙方法施用詐術，致其等陷於錯誤，依詐騙集團成員指示，於如附表一所示之匯款時間，匯款如附表一所示之金額，至如附表一編號所示之王ＯＯ之合作金庫商業銀行（下稱合庫銀行）000-0000000000000號帳戶、中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）000-00000000000000號帳戶、高雄銀行股份有限公司（下稱高雄銀行）000-000000000000號帳戶，及洪ＯＯ之合庫銀行000-000000000 0000號帳戶、中華郵政000-00000000000000號帳戶、國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）000-000000000000號帳戶內，再由「泰國代購」於同日某時，以「微信」指示吳俊霆前往提款，並由劉冠甫同時交付前揭6個人頭帳戶之提款卡及密碼予吳俊霆，再由吳俊霆於如附表二所示之提領時間，在如附表二所示之提領地點，提領如附表二所示之金額後，將提款卡、提領之金額交予劉冠甫，劉冠甫則共計交付提領金額1％即新臺幣（下同）5,923元予吳俊霆。

嗣因翁ＯＯ等人發覺遭詐騙，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，因而循線查獲。

二、案經翁ＯＯ、吳ＯＯ、張ＯＯ、張ＯＯ訴由嘉義市政府警察局報請，暨葉ＯＯ、呂ＯＯ、林ＯＯ、李ＯＯ、吳ＯＯ、何ＯＯ、陳ＯＯ、楊ＯＯ、王ＯＯ、吳ＯＯ訴由嘉義縣警察局朴子分局、嘉義縣警察局中埔分局及嘉義市政府警察局第二分局報請臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官偵查起訴、追加起訴及移送併辦。

理 由甲、有罪部分：

壹、程序方面：

一、按數人共犯一罪或數罪或一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第2款、第265條第1項定有明文。

被告吳俊霆因加重詐欺等案件，經嘉義地檢署檢察官以108年度偵字第5954號提起公訴繫屬於本院（108年度金訴字第100號），檢察官於該案第一審言詞辯論終結前，以被告係一人犯數罪之相牽連案件，於108年12月18日就被告另涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪追加起訴，並於109年1月10日繫屬於本院（109年度訴字第57號），有追加起訴書1份附卷可考（見訴字卷第5至15頁），揆諸首開規定，檢察官之追加起訴，於法核無不合，本院併就上開案件合併審判。

二、本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，經本院提示後，檢察官、被告均同意作為證據，而本院審酌各該證據作成時之情況，核無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以其等作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，認均有證據能力。

三、本判決其餘憑以認定犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。

貳、實體方面：

一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見金訴卷一第35至39、61至66、159至164、243至250頁，金訴卷二第5至67頁），並有下列證據為證：

㈠、核與證人即告訴人翁ＯＯ、吳ＯＯ、張ＯＯ、張ＯＯ、葉ＯＯ、呂ＯＯ、林ＯＯ、李ＯＯ、吳ＯＯ、何ＯＯ、陳ＯＯ、楊ＯＯ、王ＯＯ、吳ＯＯ，及證人即被害人劉ＯＯ、林ＯＯ、謝ＯＯ於警詢時之證述相符（見嘉市警刑大偵一字0000000000號，下稱警卷一，第19至20、31至34、45至47、57至59、66至70頁；

嘉朴警偵字0000000000號，下稱警卷二，第31至69頁；

嘉市警二偵字第1080703135號，下稱警卷三，第51至53頁）。

㈡、復有提款犯罪一覽表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、詐欺車手提款犯罪一覽表、被害人帳戶明細及車手提領期間一覽表、社頭鄉農會存簿封面及內頁、淡水第一信用合作社存摺封面暨內頁、元大銀行存摺封面及金融卡正反面影本、合作金庫銀行新開戶建檔登錄單、車輛詳細資料報表、中華郵政金融卡影本、中華郵政交易明細查詢、合作金庫商業銀行左營分行歷史交易明細查詢結果、中國信託銀行存摺封面、嘉義市政府警察局108年7月1日嘉市警刑大一字第1081803704號函各1份及所附監視器錄影畫面翻拍照片15張、比對影像3張、詐欺車手犯案路線圖、合庫銀行社皮分行108年7月15日合金社皮字第1080002108號函及所附新開戶建檔登錄單、交易明細、嘉義縣警察局中埔分局108年9月29日嘉中警偵字第1080018608號函各1份及所附監視器錄影畫面翻拍照片2張、合庫銀行交易明細、熱點資料案件詳細列表各2份、郵政綜合儲金封面及內頁各3份、內政部警政署反詐騙案件紀錄表4份、帳戶個資檢視、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單各5份、陳報單6份、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表9份、受理各類案件紀錄表14份、金融機構聯防機制通報單15份、受理刑事案件報案三聯單17份、自動櫃員機交易明細表22份、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表23份、手機交易結果通知翻拍照片1張、網路銀行交易明細截圖3張、自動櫃員機監視器錄影畫面翻拍照片4張、手機通話紀錄翻拍照片12張、監視器錄影畫面翻拍照片15張附卷可稽（見警卷一第12至17、22至30、35至44、49至56、60至65、71至73、77至79、92至95頁，警卷二第75至114、118至120、124、128至137、140至146、149至160、164至170、175、179至226頁，警卷三第16至28、54至58、83、101至102反、106頁，警卷四第29至33、67、73至81頁，偵字第7065號卷第17、21頁）。

㈢、並有嘉義市政府警察局108年7月18日嘉市警刑大偵一字第1081804126號函及所附偵查報告、詐欺車手提款犯罪一覽表各1份、自動櫃員機監視器錄影畫面翻拍照片10張、比對影像2張、歷史交易明細查詢結果、合庫銀行左營分行108年9月10日合金左營字第1080002771號函、109年5月29日合金左營字第1090001890號函及所附新開戶建檔登錄單，109年6月5日合金左營字第1090001964號函及所附新開戶建檔登錄單、歷史交易明細、合庫銀行社皮分行108年10月22日合金社皮字第1080003223號函及所附交易明細、中華郵政109年5月25日儲字第1090126974號函及所附帳戶基本資料、歷史交易清單、109年6月5日儲字第1090137881號函各1份及所附歷史交易清單2份、國泰世華銀行存匯作業管理部109年5月22日國世存匯作業字第1090070216號函及所附客戶基本資料、109年06月08日國世存匯作業字第1090076758號函、高雄銀行109年5月22日高銀密營字第1090000727號函及所附客戶基本資料、交易明細表、109年6月3日高銀密營字第1090000811號函各1份存卷可考（見他字第1474號卷第1至2、6、9至12頁，金訴字第100號卷第49、53、71、73、181至193、209至223、229至233、250之1至250之5頁）。

㈣、綜上，足證被告上開任意性自白，均核與事實相符。本案事證明確，被告之犯行，均洵堪認定，各應予依法論科。

二、洗錢防制法業於105年12月28日修正公布，並於106年6月28日生效施行（下稱新法）。

為徹底打擊洗錢犯罪，新法乃依照國際防制洗錢金融行動工作組織（Financial Action Task Force，下稱FATF）40項建議之第3項建議，並參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國打擊跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」

以求與國際規範接軌。

從而，過去實務雖認為行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，只屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為。

惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為（最高法院108年度台上字第2500號判決意旨可資參照）。

三、被告於本院準備程序時供稱：一開始我是跟自稱「泰國代購」之「陳先生」面試，案發當天，也是「泰國代購」指示我去提款，而本件6個帳戶，則都是案發當天「禍為福先」同事交給我等語（見金訴卷一第163頁），可知至少有被告、「泰國代購」、「禍為福先」及向告訴人、被害人等施行詐術之本案詐欺集團不詳成員，參與本件犯行，為3人以上無訛。

又本案詐欺集團成員，使如附表一所示告訴人、被害人將款項匯入該詐騙集團掌控之如附表二所示之人頭帳戶，再由被告提款後轉交上手「禍為福先」，以隱匿其等詐欺所得去向，從而，被告所為已切斷資金與當初犯罪行為之關聯性，致犯罪所得去向、所在不明，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪者，揆諸前開說明，核與洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之要件相合。

四、是核被告17次所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。

五、被告參與本案詐欺集團，雖未親自實施電話詐騙或不正取得人頭帳戶等行為，而推由同犯罪集團之其他成員為之，但被告與本案詐欺集團其他成員間，就上開詐欺取財、洗錢犯行，分工領款車手之任務，堪認被告與參與本案犯行之成員間，有相互利用之共同犯意，而各自分擔部分犯罪行為，故被告與「泰國代購」、劉冠甫，就所犯本件17次三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，彼此間有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。

六、如附表一編號2、16所示之被害人劉ＯＯ、謝ＯＯ，及如附表一編號5至6、8至9、11至12所示之告訴人張ＯＯ、葉ＯＯ、林ＯＯ、李ＯＯ、何ＯＯ、陳ＯＯ雖有多次匯款行為，然係被告所屬之詐欺集團成員對被害人、告訴人施用詐術，使其等陷於錯誤，渠等始先後匯款至詐欺集團所指定之帳戶內；

又被告係於密接時間內，持用被害人、告訴人所匯帳戶之提款卡，先後提領款項，顯係就同一被害人、告訴人部分，基於同一犯意及預定計畫下所為，侵害手法及法益相同，堪認各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會客觀觀念，難以強行分開，在法律上評價應為數個舉動之接續施行，均應屬接續犯，而論以三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢罪。

七、被告所犯17次三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢罪，均係一行為觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從重論以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

又被告所犯17次三人以上共同犯詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

八、公訴人移送併辦之犯罪事實（移送併辦案號：108年度偵字第7065、7212、7699號），就如附表一編號1至5所示之告訴人翁ＯＯ、吳ＯＯ、張ＯＯ、張ＯＯ、被害人劉ＯＯ部分，與本案起訴部分，係相同犯罪事實，為同一案件，本院自得併予審究。

九、起訴意旨雖未就如附表一編號5所示之告訴人張ＯＯ於108年6月11日22時6分許，遭詐騙致陷於錯誤後，匯款29,999元部分提起公訴；

追加起訴意旨亦未就如附表一編號16所示之被害人謝ＯＯ於108年6月11日20時22分許，遭詐騙致陷於錯誤後，匯款29,906元部分追加起訴，惟此部分與上揭起訴、追加起訴並經本院判決有罪之部分，有接續犯之裁判上一罪關係，均為起訴、追加起訴效力所及，本院自俱應併予判決。

又追加起訴意旨雖認被告就附表一編號6至17部分，僅涉犯三人以上共同詐欺取財罪，漏未起訴被告另涉犯洗錢罪，惟上開部分與檢察官追加起訴，並經本院判決有罪之三人以上共同犯詐欺取財罪部分，係屬一行為，而有想像競合犯之裁判上一罪關係，故亦為起訴效力所及，本院自得各併予審判。

十、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告正值壯年，不思以正途賺取財物，明知現今社會詐欺集團橫行，嚴重破壞社會秩序、侵害他人財產，竟貪圖不法利益，加入詐欺集團擔任車手，共同參與詐騙告訴人、被害人，並衡酌其均坦承犯行，態度良好，告訴人、被害人遭詐騙之款項，共計599,325元，犯罪所生之危害，尚未與告訴人、被害人達成和解，賠償渠等損失，又被告所擔任之角色、與詐欺集團成員共同詐騙告訴人、被害人之方式及分工，及獲得之報酬共計5,923元，暨其自陳國中肄業之智識程度，未婚，從事室內、外牆防水工程工作，月薪3萬元至4萬元，父母親離婚，與母親同住，有1個哥哥、弟弟，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，各量處如附表一所示之刑，及定其應執行之刑。

參、沒收部分：

一、就刑事處罰而言，「連帶」本具有「連坐」之性質。在民事上，連帶債務之成立，除當事人明示外，必須法律有規定者為限（民法第272條參照）。

沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。

共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。

故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之（最高法院104年度台上字第2521號判決意旨、最高法院104年度第13次刑事庭會議決議意旨參照）。

二、被告擔任提領款項車手，可獲得提領款項1％之報酬，本件的報酬均已經領到乙節，此據被告於本院準備程序及審理時供述明確（見金訴卷一第38、248頁，金訴卷二第56頁），而告訴人、被害人，遭詐騙且經被告提領之金額，共計592,340元，故被告本件犯罪所得為5,923元（592,340元*1％=5,923.4元，小數點後無條件捨去），雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、另案臺中扣案之門號0000000000號行動電話（含SIM卡1張），該行動電話為被告所有，門號雖係其父親所有，但由被告使用，供本件各次犯行所用之物乙節，固為被告於本院準備程序時所供承（見金訴卷一第248頁），依刑法第38條第2項規定，雖應宣告沒收之，然衡酌上開行動電話及門號，既已扣於另案，於本院沒收欠缺刑法上之重要性，爰不予諭知沒收之。

乙、不另為無罪諭知部分：

壹、公訴、追加起訴意旨另以：被告尚有提領如附表一編號3、8所示之告訴人吳ＯＯ、林ＯＯ，分別遭詐騙之29,727元、6,985元；

又被告基於參與犯罪組織之犯意聯絡，加入3人以上，以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團，並於如附表二之提領時間，在如附表二所示之提領地點，提領如附表二所示告訴人、被害人等遭詐欺款項，參與上開詐欺取財等犯行，因認被告此部分，另涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。

貳、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

參、就告訴人吳ＯＯ、林ＯＯ，分別遭詐騙匯款之29,727元、6,985元部分：

一、告訴人吳ＯＯ接獲詐欺集團來電，向其佯稱網路購物付款設定錯誤，須依指示操作自動櫃員機解除設定，致其陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，於108年6月11日20時37分許，係匯款29,727元至玉山商業銀行000-0000000000000000號帳戶乙節，為告訴人吳ＯＯ於警詢時證述明確（見警卷一第45至47頁），並有反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份附卷可查（見警卷一第51至53頁）。

然被告於本院準備程序及審理時供稱：吳ＯＯ遭詐欺之29,727元，不是我提領的，我不知道是何人提領的等語（見金訴卷一第63頁，金訴卷二第57頁），復揆諸卷內資料，本件被告提領各該告訴人、被害人之帳號，並無上開玉山銀行帳號，是以，並無積極證據證明告訴人吳ＯＯ遭詐欺之29,727元，亦為被告所提領。

二、又告訴人林ＯＯ接獲詐欺集團來電，向其佯稱網路購物付款設定錯誤，須依指示操作自動櫃員機解除設定，致其陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，固於108年6月11日19時14分許，匯款6,985元至洪ＯＯ之中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號）內等情，此據告訴人林ＯＯ於警詢時證述藄詳（見警卷二第39至41頁），復有反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防止機制通報單、自動櫃員機交易明細表各1份在卷可考（見警卷二第110至112、120、128頁）。

惟上開6,985元，因異常交易經圈存抵銷，故無法提領，有中華郵政股份有限公109年6月5日儲字第1090137881號函及所附歷史交易清單各1份存卷足憑（見金訴卷一第217至219頁），足證被告尚未提領告訴人林ＯＯ遭詐欺匯款之6,985元。

三、綜上，公訴意旨認被告尚有提領告訴人吳ＯＯ遭詐欺之29,727元，及告訴人林ＯＯ遭詐欺之6,985元，尚有未合，本應為無罪之諭知，然此部分罪嫌若確屬成立，核與被告所犯上開三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢罪，有接續犯之實質上一罪關係，故不另為無罪之諭知。

肆、就參與犯罪組織罪嫌部分：

一、組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（如詐欺）之罪，均成立本罪。

然在未經自首或有其他積極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論為一罪。

又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。

自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。

刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬。

倘其實行之二行為，無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會通念難認屬同一行為者，應予分論併罰。

因而，行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合。

又加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；

核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。

是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院107年度台上字第1066號、108年度台上字第416號判決意旨參照）。

二、經查，查被告係於108年6月6日起，加入「泰國代購」、劉冠甫等所屬具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團，擔任提領款項車手等情，業據被告於本院審理時供承在卷（見金訴卷一第55至56頁）。

而被告涉犯本案之時間，均在108年6月11日，然在此之前，被告已於同年6月9日，即有參與上開詐欺集團提領款項之犯行，此有臺灣新竹地方檢察署檢察官108年度偵字第9823、10333、10550、11461號起訴書及臺灣高等法院前案紀錄表各1份存卷可查（見金訴卷一第115至127、251至256頁）。

是以，被告所涉組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌，揆諸前開實務見解及說明，自應當與其另案首次犯行合併論罪處刑，而非於本案之犯行加以審究，本應為無罪之諭知，然此部分罪嫌若確屬成立，核與被告本案第一次即如附表二編號4之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢罪，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官陳美君提起公訴，檢察官侯德人追加起訴、移送併辦，檢察官劉達鴻到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第一庭 審判長 法 官 卓春慧
法 官 鄭諺霓
法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 黃意雯
附錄法條：
刑法第339條之4
犯第3百39條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一：告訴人、被害人遭詐騙部分
┌─┬─────────────┬─────────┐
│編│告訴人/被害人             │所犯罪名及宣告刑  │
│號├─────────────┤                  │
│  │詐騙方法、匯款時間、金額、│                  │
│  │匯入帳戶                  │                  │
├─┼─────────────┼─────────┤
│1 │翁ＯＯ（提出告訴）        │吳俊霆犯三人以上共│
│︿├─────────────┤同詐欺取財罪，處有│
│起│於108年6月11日19時57分許，│期徒刑壹年。      │
│訴│詐欺集團成員先後打電話與翁│                  │
│書│嘉穎，向其佯稱網路購物付款│                  │
│附│設定錯誤，須依指示操作自動│                  │
│表│櫃員機解除設定，致翁ＯＯ陷│                  │
│編│於錯誤，依詐欺集團成員指示│                  │
│號│，於同日21時40分許，操作自│                  │
│1 │動櫃員機匯款8,123元至王聖 │                  │
│﹀│中之合庫銀行帳戶（帳號：00│                  │
│  │0-0000000000000號）內。   │                  │
├─┼─────────────┼─────────┤
│2 │劉ＯＯ（未提出告訴）      │吳俊霆犯三人以上共│
│︿├─────────────┤同詐欺取財罪，處有│
│起│於108年6月11日20時4分許， │期徒刑壹年。      │
│訴│詐欺集團成員先後打電話與劉│                  │
│書│ＯＯ，向其佯稱網路購物付款│                  │
│附│設定錯誤，須依指示操作自動│                  │
│表│櫃員機解除設定，致劉ＯＯ陷│                  │
│編│於錯誤，依詐欺集團成員指示│                  │
│號│，先後於同日21時39分許、21│                  │
│2 │時50分許，利用網路銀行匯款│                  │
│﹀│方式，匯款25,987元、25,123│                  │
│  │元至王ＯＯ之合庫銀行帳戶（│                  │
│  │帳號：000-0000000000000號 │                  │
│  │）內。                    │                  │
├─┼─────────────┼─────────┤
│3 │吳ＯＯ（提出告訴）        │吳俊霆犯三人以上共│
│︿├─────────────┤同詐欺取財罪，處有│
│起│於108年6月11日20時37分許，│期徒刑壹年。      │
│訴│詐欺集團成員先後打電話與吳│                  │
│書│玉婷，向其佯稱網路購物付款│                  │
│附│設定錯誤，須依指示操作自動│                  │
│表│櫃員機解除設定，致吳ＯＯ陷│                  │
│編│於錯誤，依詐欺集團成員指示│                  │
│號│，於同日22時4分許，操作自 │                  │
│3 │動櫃員機匯款11,154元至王聖│                  │
│﹀│中之合庫銀行帳戶（帳號：00│                  │
│  │0-0000000000000號）內。   │                  │
├─┼─────────────┼─────────┤
│4 │張ＯＯ（提出告訴）        │吳俊霆犯三人以上共│
│︿├─────────────┤同詐欺取財罪，處有│
│起│於108年6月11日18時19分許，│期徒刑壹年。      │
│訴│詐欺集團成員先後打電話與張│                  │
│書│惠淵，向其佯稱網路購物付款│                  │
│附│設定錯誤，須依指示操作自動│                  │
│表│櫃員機解除設定，致張ＯＯ陷│                  │
│編│於錯誤，依詐欺集團成員指示│                  │
│號│，於同日21時36分許，利用網│                  │
│4 │路銀行匯款方式，匯款19,982│                  │
│﹀│元至王ＯＯ之合庫銀行帳戶（│                  │
│  │帳號：000-0000000000000號 │                  │
│  │）內。                    │                  │
├─┼─────────────┼─────────┤
│5 │張ＯＯ（提出告訴）        │吳俊霆犯三人以上共│
│︿├─────────────┤同詐欺取財罪，處有│
│起│於108年6月11日19時55分許，│期徒刑壹年。      │
│訴│詐欺集團成員先後打電話與張│                  │
│書│芳瑜，向其佯稱網路購物付款│                  │
│附│設定錯誤，須依指示操作自動│                  │
│表│櫃員機解除設定，致張ＯＯ陷│                  │
│編│於錯誤，依詐欺集團成員指示│                  │
│號│，先後於同日21時34分許、21│                  │
│5 │時47分許，操作自動櫃員機轉│                  │
│﹀│帳29,999元（起訴書誤載為2,│                  │
│  │999元）、29,985元至王ＯＯ │                  │
│  │之合庫銀行帳戶（帳號：006-│                  │
│  │0000000000000號）內，於同 │                  │
│  │日22時6分許，操作自動櫃員 │                  │
│  │機匯款29,999元至洪ＯＯ之合│                  │
│  │庫銀行帳戶（帳號：000-0000│                  │
│  │000000000號）內。         │                  │
├─┼─────────────┼─────────┤
│6 │葉ＯＯ（提出告訴）        │吳俊霆犯三人以上共│
│︿├─────────────┤同詐欺取財罪，處有│
│追│於108年6月11日17時34分許，│期徒刑壹年。      │
│加│詐欺集團成員先後打電話與葉│                  │
│起│翔惠，向其佯稱網路購物付款│                  │
│訴│設定錯誤，須依指示操作自動│                  │
│書│櫃員機解除設定，致葉ＯＯ陷│                  │
│附│於錯誤，依詐欺集團成員指示│                  │
│表│，於同日18時24分許，操作自│                  │
│編│動櫃員機匯款18,123元至洪峻│                  │
│號│森之中華郵政帳戶（帳號：70│                  │
│1 │0-00000000000000號）內，於│                  │
│﹀│同日19時14分許，操作自動櫃│                  │
│  │員機匯款10,123元至王ＯＯ之│                  │
│  │高雄銀行帳戶（帳號：016-10│                  │
│  │0000000000號）內。        │                  │
├─┼─────────────┼─────────┤
│7 │呂ＯＯ（提出告訴）        │吳俊霆犯三人以上共│
│︿├─────────────┤同詐欺取財罪，處有│
│追│於108年6月11日16時7分許， │期徒刑壹年。      │
│加│詐欺集團成員先後打電話與呂│                  │
│起│宛諭，向其佯稱網路購物付款│                  │
│訴│設定錯誤，須依指示操作自動│                  │
│書│櫃員機解除設定，致呂ＯＯ陷│                  │
│附│於錯誤，依詐欺集團成員指示│                  │
│表│，於同日18時27分許，操作自│                  │
│編│動櫃員機匯款13,123元至洪峻│                  │
│號│森之中華郵政帳戶（帳號：70│                  │
│2 │0-00000000000000號）內。  │                  │
│﹀│                          │                  │
├─┼─────────────┼─────────┤
│8 │林ＯＯ（提出告訴）        │吳俊霆犯三人以上共│
│︿├─────────────┤同詐欺取財罪，處有│
│追│於108年6月11日18時22分（追│期徒刑壹年。      │
│加│加起訴書誤載為16時7分）許 │                  │
│起│，詐欺集團成員先後打電話與│                  │
│訴│林ＯＯ，向其佯稱網路購物付│                  │
│書│款設定錯誤，須依指示操作自│                  │
│附│動櫃員機解除設定，致林ＯＯ│                  │
│表│陷於錯誤，依詐欺集團成員指│                  │
│編│示，於同日19時5分許，操作 │                  │
│號│自動櫃員機匯款29,985元至王│                  │
│3 │ＯＯ之高雄銀行帳戶（帳號：│                  │
│﹀│000-000000000000號）內，復│                  │
│  │於同日20時11分許，操作自動│                  │
│  │櫃員機匯款9,985元至王ＯＯ │                  │
│  │之中華郵政帳戶（帳號：700 │                  │
│  │-00000000000000號）內。   │                  │
├─┼─────────────┼─────────┤
│9 │李ＯＯ（提出告訴）        │吳俊霆犯三人以上共│
│︿├─────────────┤同詐欺取財罪，處有│
│追│於108年6月11日17時14分許，│期徒刑壹年。      │
│加│詐欺集團成員先後打電話與李│                  │
│起│函庭，向其佯稱網路購物付款│                  │
│訴│設定錯誤，須依指示操作自動│                  │
│書│櫃員機解除設定，致李ＯＯ陷│                  │
│附│於錯誤，依詐欺集團成員指示│                  │
│表│，於同日18時14分許，操作自│                  │
│編│動櫃員機匯款9,009元至洪峻 │                  │
│號│森之中華郵政帳戶（帳號：70│                  │
│4 │0-00000000000000號）內，先│                  │
│﹀│後於19時37分、43分許，操作│                  │
│  │自動櫃員機匯款29,980元、16│                  │
│  │,123元至洪ＯＯ之國泰世華銀│                  │
│  │行帳戶（帳號：000-00000000│                  │
│  │0957號）內。              │                  │
├─┼─────────────┼─────────┤
│10│吳ＯＯ（提出告訴）        │吳俊霆犯三人以上共│
│︿├─────────────┤同詐欺取財罪，處有│
│追│於108年6月11日17時55分許，│期徒刑壹年。      │
│加│詐欺集團成員先後打電話與吳│                  │
│起│宣默，向其佯稱網路購物付款│                  │
│訴│設定錯誤，須依指示操作自動│                  │
│書│櫃員機解除設定，致吳ＯＯ陷│                  │
│附│於錯誤，依詐欺集團成員指示│                  │
│表│，於同日19時5分許，利用網 │                  │
│編│路銀行匯款方式，匯款20,123│                  │
│號│元至洪ＯＯ之中華郵政帳戶（│                  │
│5 │帳號：000-00000000000000號│                  │
│﹀│）內。                    │                  │
├─┼─────────────┼─────────┤
│11│何ＯＯ（提出告訴）        │吳俊霆犯三人以上共│
│︿├─────────────┤同詐欺取財罪，處有│
│追│於108年6月11日17時56分許，│期徒刑壹年。      │
│加│詐欺集團成員先後打電話與何│                  │
│起│ＯＯ，向其佯稱網路購物付款│                  │
│訴│設定錯誤，須依指示操作自動│                  │
│書│櫃員機解除設定，致何ＯＯ陷│                  │
│附│於錯誤，依詐欺集團成員指示│                  │
│表│，先後於同日18時48分、19時│                  │
│編│04分許，操作自動櫃員機匯款│                  │
│號│29,985元、29,985元至王ＯＯ│                  │
│6 │之高雄銀行帳戶（帳號：016 │                  │
│﹀│-000000000000號）內。     │                  │
├─┼─────────────┼─────────┤
│12│陳ＯＯ（提出告訴）        │吳俊霆犯三人以上共│
│︿├─────────────┤同詐欺取財罪，處有│
│追│於108年6月11日19時32分（追│期徒刑壹年。      │
│加│加起訴書誤載為16時7分）許 │                  │
│起│，詐欺集團成員先後打電話與│                  │
│訴│陳ＯＯ，向其佯稱網路購物付│                  │
│書│款設定錯誤，須依指示操作自│                  │
│附│動櫃員機解除設定，致陳ＯＯ│                  │
│表│陷於錯誤，依詐欺集團成員指│                  │
│編│示，先後於同日20時10分、20│                  │
│號│時14分許，操作自動櫃員機轉│                  │
│7 │帳29,989元、12,969元至王聖│                  │
│﹀│中之中華郵政帳戶（帳號：70│                  │
│  │0-00000000000000號）內。  │                  │
├─┼─────────────┼─────────┤
│13│林ＯＯ（未提出告訴）      │吳俊霆犯三人以上共│
│︿├─────────────┤同詐欺取財罪，處有│
│追│於108年6月11日18時許，詐欺│期徒刑壹年。      │
│加│集團成員先後打電話與林ＯＯ│                  │
│起│，向其佯稱網路購物付款設定│                  │
│訴│錯誤，須依指示操作自動櫃員│                  │
│書│機解除設定，致林ＯＯ陷於錯│                  │
│附│誤，依詐欺集團成員指示，於│                  │
│表│同日20時3分許，操作自動櫃 │                  │
│編│員機匯款21,498元至王ＯＯ之│                  │
│號│中華郵政帳戶（帳號：700-00│                  │
│8 │000000000000號）內。      │                  │
│﹀│                          │                  │
├─┼─────────────┼─────────┤
│14│楊ＯＯ（提出告訴）        │吳俊霆犯三人以上共│
│︿├─────────────┤同詐欺取財罪，處有│
│追│於108年6月11日19時32分許，│期徒刑壹年。      │
│加│詐欺集團成員先後打電話與楊│                  │
│起│佩雯，向其佯稱網路購物付款│                  │
│訴│設定錯誤，須依指示操作自動│                  │
│書│櫃員機解除設定，致楊ＯＯ陷│                  │
│附│於錯誤，依詐欺集團成員指示│                  │
│表│，於同日19時54分許，操作自│                  │
│編│動櫃員機匯款19,985元至王聖│                  │
│號│中之中華郵政帳戶（帳號：70│                  │
│9 │0-00000000000000號）內。  │                  │
│﹀│                          │                  │
├─┼─────────────┼─────────┤
│15│王ＯＯ（提出告訴）        │吳俊霆犯三人以上共│
│︿├─────────────┤同詐欺取財罪，處有│
│追│於108年6月11日19時54分許，│期徒刑壹年。      │
│加│詐欺集團成員先後打電話與王│                  │
│起│ＯＯ，向其佯稱網路購物付款│                  │
│訴│設定錯誤，須依指示操作自動│                  │
│書│櫃員機解除設定，致王ＯＯ陷│                  │
│附│於錯誤，依詐欺集團成員指示│                  │
│表│，於同日20時51分許，操作自│                  │
│編│動櫃員機匯款24,123元至洪峻│                  │
│號│森之國泰世華銀行帳戶（帳號│                  │
│10│：000-000000000000號）內。│                  │
│﹀│                          │                  │
├─┼─────────────┼─────────┤
│16│謝ＯＯ（未提出告訴）      │吳俊霆犯三人以上共│
│︿├─────────────┤同詐欺取財罪，處有│
│追│於108年6月11日19時27分（追│期徒刑壹年。      │
│加│加起訴書誤載為19時54分）許│                  │
│起│，詐欺集團成員先後打電話與│                  │
│訴│謝ＯＯ，向其佯稱網路購物付│                  │
│書│款設定錯誤，須依指示操作自│                  │
│附│動櫃員機解除設定，致謝ＯＯ│                  │
│表│陷於錯誤，依詐欺集團成員指│                  │
│編│示，於同日20時22分許，操作│                  │
│號│自動櫃員機匯款29,906元至洪│                  │
│11│ＯＯ之國泰世華銀行帳戶（帳│                  │
│﹀│號：000-000000000000號）內│                  │
│  │，於同日20時47分許，操作自│                  │
│  │動櫃員機匯款29,985元至洪峻│                  │
│  │森之合庫銀行帳戶（帳號：00│                  │
│  │0-0000000000000號）內。   │                  │
├─┼─────────────┼─────────┤
│17│吳妮娟（提出告訴）        │吳俊霆犯三人以上共│
│︿├─────────────┤同詐欺取財罪，處有│
│追│於108年6月11日21時3分許， │期徒刑壹年。      │
│加│詐欺集團成員先後打電話與吳│                  │
│起│妮娟，向其佯稱網路購物付款│                  │
│訴│設定錯誤，須依指示操作自動│                  │
│書│櫃員機解除設定，致吳妮娟陷│                  │
│附│於錯誤，依詐欺集團成員指示│                  │
│表│，於同日22時3分許，利用網 │                  │
│編│路銀行匯款方式，匯款26,989│                  │
│號│元至洪ＯＯ之合庫銀行帳戶（│                  │
│12│帳號：000-0000000000000號 │                  │
│﹀│）內。                    │                  │
└─┴─────────────┴─────────┘
附表二：被告提領款項部分
┌──┬──────────────┬───────┬────┬────┐
│編號│     被告提領之帳戶         │被告提領時間、│提領地點│提領卷證│
│    ├──────────────┤金額（新臺幣）│        │出處    │
│    │被害人/告訴人匯款時間、金額 │              │        │        │
├──┼──────────────┼───────┼────┼────┤
│1   │被告提領王ＯＯ之合庫銀行006-│㈠108年11月6日│嘉義市民│警234卷 │
│    │0000000000000號帳戶部分：   │①22時2分43秒 │生北路18│第13至14│
│    ├──────────────┤  提款2萬元   │2號     │頁      │
│    │1、張ＯＯ於108年6月11日21時 │②22時3分39秒 │        │        │
│    │   34分、21時47分許，匯款29,│  提款2萬元   │        │        │
│    │   999元、29,985元。        │③22時4分36秒 │        │        │
│    │2、張ＯＯ於108年6月11日21時 │  提款2萬元   │        │        │
│    │   36分許，匯款19,982元。   │④22時5分提款 │        │        │
│    │3、劉ＯＯ於108年6月11日21時 │  2萬元       │        │        │
│    │   39分許、21時50分許，匯款 ├───────┼────┼────┤
│    │   25,987元、25,123元。     │㈡108年11月6日│嘉義市文│他字卷第│
│    │4、翁ＯＯ於108年6月11日21時 │  22時25分43秒│化路134 │10至11頁│
│    │   40分許，匯款8,123元。    │  提款2萬元   │號文化路│        │
│    │5、吳ＯＯ於108年6月11日22時 │②22時26分32秒│郵局    │        │
│    │   4分許，匯款11,154元。    │  提款2萬元   │        │        │
│    │                            │③22時27分43秒│        │        │
│    │                            │  提款2萬元   │        │        │
│    │                            │④22時28分46秒│        │        │
│    │                            │  提款1萬元   │        │        │
│    │                            │              │        │        │
│    │                            │              │        │        │
│    │                            │              │        │        │
├──┼──────────────┼───────┼────┼────┤
│2   │被告提領洪ＯＯ之合庫銀行006-│㈠108年11月6日│嘉義縣中│警007卷 │
│    │0000000000000號帳戶部分：   │①21時44分提款│埔鄉中華│第33頁  │
│    ├──────────────┤  2萬元       │路678號 │        │
│    │1、謝ＯＯ於108年6月11日20時 │②21時45分提款│全家超商│        │
│    │   47分許，匯款29,985元。   │  9,000元     │中埔中華│        │
│    │2、吳妮娟於108年6月11日22時3│              │門市    │        │
│    │   分許，匯款26,989元。     ├───────┼────┼────┤
│    │3、張ＯＯ於108年6月11日22時6│㈡108年11月6日│嘉義市文│他字卷第│
│    │   分許，匯款29,999元（起訴 │①22時21分30秒│化路134 │10至11頁│
│    │   書誤載為2,999元）。      │  提款2萬元   │號文化路│        │
│    │                            │②22時22分32秒│郵局    │        │
│    │                            │  提款2萬元   │        │        │
│    │                            │③22時24分4秒 │        │        │
│    │                            │  提款1萬7,000│        │        │
│    │                            │  元          │        │        │
├──┼──────────────┼───────┼────┼────┤
│3   │被告提領洪ＯＯ之國泰世華銀行│㈠108年11月6日│嘉義縣朴│警735卷 │
│    │000-000000000000號帳戶部分：│①20時41分提款│子市嘉朴│第81頁上│
│    ├──────────────┤  2萬元       │路西段12│方照片  │
│    │1、李ＯＯ於108年6月11日19時 │②20時42分提款│1號統一 │        │
│    │   37分、19時43分許，匯款29,│  2萬元       │超商泉翔│        │
│    │   980元、16,123元。        │③20時43分提款│門市    │        │
│    │2、謝ＯＯ於108年6月11日20時 │  2萬元       │        │        │
│    │   22分許，匯款29,906元。   │④20時44分提款│        │        │
│    │3、王ＯＯ於108年6月11日20時 │  1萬4,000元  │        │        │
│    │   51分許，匯款24,123元。   ├───────┼────┼────┤
│    │                            │㈡108年6月11日│嘉義縣朴│警735卷 │
│    │                            │①20時57分提款│子市山通│第81頁下│
│    │                            │  2萬元       │路102號 │方照片  │
│    │                            │②20時58分提款│朴子市農│        │
│    │                            │  6,000元     │會      │        │
├──┼──────────────┼───────┼────┼────┤
│4   │被告提領洪ＯＯ之中華郵政700-│㈠108年6月11日│嘉義縣朴│警735卷 │
│    │00000000000000號帳戶部分：  │①18時17分39秒│子市開元│第75頁下│
│    ├──────────────┤  提款2萬元   │路220號 │方照片  │
│    │1、李ＯＯ於108年6月11日18時 │②18時18分14秒│朴子市農│        │
│    │   14分許，匯款9,009元。    │  提款2萬元   │會開元分│        │
│    │2、葉ＯＯ於108年6月11日18時 │③18時18分55秒│部      │        │
│    │   27分許，匯款18,123元。   │  提款1萬8,000│        │        │
│    │3、呂ＯＯ於108年6月11日18時 │  元          │        │        │
│    │   27分許，匯款13,123元。   ├───────┼────┼────┤
│    │4、吳ＯＯ於108年6月11日19時5│㈡108年6月11日│嘉義縣朴│警735卷 │
│    │   分許，匯款20,123元。     │①18時29分2秒 │子市大同│第76頁上│
│    │5、林ＯＯ於108年6月11日19時 │  提款2萬元   │路212號 │方照片  │
│    │   14分許，匯款6,985元。    │              │統一超商│        │
│    │                            │              │配天門市│        │
│    │                            ├───────┼────┼────┤
│    │                            │㈢108年6月11日│嘉義縣朴│警735卷 │
│    │                            │①18時41分43秒│子市大同│第76頁下│
│    │                            │  提款2萬元   │路291號 │方照片至│
│    │                            │②18時42分42秒│全聯朴子│第77頁上│
│    │                            │  提款6,000元 │店      │方照片  │
│    │                            ├───────┼────┼────┤
│    │                            │㈣108年6月11日│嘉義縣朴│警735卷 │
│    │                            │①19時19分20秒│子市山通│第77頁下│
│    │                            │  提款2萬元   │路102號 │方照片  │
│    │                            │（告訴人林ＯＯ│朴子市農│        │
│    │                            │遭詐騙匯款至洪│會      │        │
│    │                            │ＯＯ之中華郵政│        │        │
│    │                            │帳戶000-000000│        │        │
│    │                            │00000000號內之│        │        │
│    │                            │6,985元，被告 │        │        │
│    │                            │尚未提領）    │        │        │
├──┼──────────────┼───────┼────┼────┤
│5   │被告提領王ＯＯ之高雄銀行016-│㈠108年6月11日│嘉義縣朴│警735卷 │
│    │000000000000號帳戶部分：    │①19時1分提款2│子市開元│第78頁上│
│    ├──────────────┤  萬元        │路282號 │方照片  │
│    │1、何ＯＯ於108年6月11日18時 │②19時2分提款1│統一超商│        │
│    │   48分、19時4分許，匯款2998│  萬5,000元   │朴中門市│        │
│    │   5元、29,985元。          ├───────┼────┼────┤
│    │2、林ＯＯ於108年6月11日19時5│㈡108年6月11日│嘉義縣朴│警735卷 │
│    │   分許，匯款29,985元。     │①19時9分提款2│子市開元│第78頁下│
│    │3、葉ＯＯ於108年6月11日19時 │  萬元        │路131號 │方照片  │
│    │   14分許，匯款10,123元。   │②19時10分提款│統一超商│        │
│    │                            │  2萬元       │朴天門市│        │
│    │                            │③19時11分提款│        │        │
│    │                            │  2萬元       │        │        │
│    │                            ├───────┼────┼────┤
│    │                            │㈢108年6月11日│嘉義縣朴│警735卷 │
│    │                            │①19時19分提款│子市山通│第79頁上│
│    │                            │  1萬元       │路102號 │方照片  │
│    │                            │              │號朴子市│        │
│    │                            │              │農會    │        │
├──┼──────────────┼───────┼────┼────┤
│6   │被告提領王ＯＯ之中華郵政700-│㈠108年6月11日│嘉義縣朴│警735卷 │
│    │00000000000000號帳戶部分：  │①20時30分9秒 │子市嘉朴│第79頁下│
│    ├──────────────┤  提款2萬元   │路西段9 │方照片至│
│    │1、楊ＯＯ於108年6月11日19時 │②20時30分58秒│號全聯嘉│第80頁下│
│    │   52分許，匯款19,985元。   │  提款2萬元   │朴店    │方照片  │
│    │2、林ＯＯ於108年6月11日20時 │③20時31分48秒│        │        │
│    │   3分許，匯款21,498元。    │  提款2萬元   │        │        │
│    │3、陳ＯＯ於108年6月11日20時 │④20時32分43秒│        │        │
│    │   10分、20時14分許，匯款29,│  提款2萬元   │        │        │
│    │   989元、12,969元。        │⑤20時33分34秒│        │        │
│    │4、林ＯＯ於108年6月11日20時 │  提款1萬4,000│        │        │
│    │   12分許，匯款9,985元。    │  元          │        │        │
├──┴──────────────┴───────┴────┴────┤
│告訴人、被害人，遭詐騙且經被告提領之金額，共計592,340元。             │
└───────────────────────────────────┘