臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,交易,363,20200930,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 109年度交易字第363號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃重輝




上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第7699號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告黃重輝於民國109年2月28日15時8分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿嘉義縣番路鄉台18線公路由東往西行駛，途經該路與五虎寮橋路之交岔路口之速限時速50公里以下之路段，應注意車前狀況依速限行駛，而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意，猶貿然以時速60至70公里之速度超速前行，適有告訴人林ＯＯ騎乘車牌號碼000- 0000號重機車自對向車道駛至該交岔路口，於左轉五虎寮橋路時，應注意轉彎車應讓直行車先行之交通規則，而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意，猶貿然左轉，致2車發生擦撞，告訴人因而人、車倒地，受有右股骨粉碎性骨折、右小腿皮膚壞死等傷害，因認被告涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文；

又刑法第284條第1項前段之過失傷害罪須告訴乃論，為刑法第287條前段所明定；

此外，提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之；

起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院，亦經刑事訴訟法第264條第1項、第3項規定甚明；

是檢察官所為之起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，製作書類之程式問題，不影響終結偵查之效力，惟起訴書之送達或公告，雖生「終結偵查」之效力，然所謂之「起訴」，仍須向管轄法院提出起訴書，始足當之，否則法院本於不告不理之原則，縱檢察官已作成起訴書，但於送至法院前，既尚未向法院為提起公訴之表示，此段偵查終結後至案件實際繫屬法院前之期間，須待起訴書及相關卷證送至法院後，始符前揭提起公訴之規定而產生訴訟繫屬及訴訟關係（臺灣高等法院101年度交上易字第56號判決、臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會研究意見參照）。

又案件繫屬時，告訴乃論之罪若欠缺告訴要件，自屬起訴程序違背規定，法院應依刑事訴訟法第303條第1款之規定，諭知不受理之判決（最高法院82年度台非字第380號判決意旨參照）。

至刑事訴訟法第303條第3款規定：「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內。

三、經查，本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條規定須告訴乃論，而檢察官以109年度偵字第7699號向本院提起公訴，於109年9月26日繫屬於本院，此有本院收文章戳記在卷可憑，惟告訴人已於109年9月25日具狀向臺灣嘉義地方檢察署撤回本件對被告之刑事告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽（見偵卷第29頁），依首開說明，本件訴追條件欠缺，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
刑事第一庭 法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 黃意雯