臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,侵訴,31,20220224,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
109年度侵訴字第31號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡承佑


指定辯護人 本院約聘辯護人張家慶
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第7058號），本院判決如下：

主 文

乙○○對於未滿十四歲之女子為性交，處有期徒刑壹年陸月。

犯 罪 事 實

一、乙○○與甲 （民國00年0月生，真實姓名年籍資料均詳卷，警偵代號BN000-A109047，起訴書誤載為BM000-A109047）於108年2月間認識，進而成為男女朋友，其明知甲 係未滿14歲之女子，對於性行為缺乏完整之同意能力，竟基於對於未滿14歲之女子為性交之犯意，於109年1月20日17時許，在其嘉義縣○○鄉○○村○○○0號之5住處房間內，徵得甲 同意後，以其陰莖插入甲 陰道內，而對於甲 為性交1次。

二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分：本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，經本院提示後，檢察官、被告乙○○及其辯護人均同意作為證據，而本院審酌各該證據作成時之情況，均核無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以其等作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，認各有證據能力。

貳、實體方面：

一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見他字卷第17至19頁，偵字卷第13至14頁，本院卷第37至42、83至91頁），核與證人即被害人甲 （下稱被害人）於偵查時之證述相符（見他字卷第5至6頁），復有受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、代號與真實姓名對照表各1份在卷可查（見他字卷第23至25頁、證物袋）。

又被害人係95年6月生，被告於行為時，明知被害人為未滿14歲之女子等情，此據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時所供承（見他字卷第19頁，偵字卷第13至14頁，本院卷第39、89頁），並有代號與真實姓名對照表1份存卷足參（見證物袋），是依上揭補強證據已足資證明被告所為之任意性自白，核與事實相符。

本件事證明確，被告之犯行，堪予認定，應予依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第227條第1項之對於未滿14歲之女子為性交罪。

三、刑法第59條規定，犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意左列事項（共10款）為科刑重輕之標準，兩條適用上固有區別，惟所謂「犯罪之情狀」與「一切情狀」云云，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即判例所稱有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重），以為判斷。

故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議參照）。

而修正後刑法第59條已將刑之酌減審認標準之見解予以明文化，認犯罪之情狀須「顯」可憫恕，認「科以最低度刑仍嫌過重」者，得酌量減輕其刑。

查被告行為時，年僅18歲，年輕識淺思慮欠周，因一時情慾衝動致罹刑章，已與被害人之父親達成和解，需賠償被害人新臺幣（下同）16萬5,000元，共賠償14萬7,000元，尚欠1萬8,000元，被害人父親考量被告家境不好，毋庸被告付清餘款等情，有和解書、本院電話記錄各1份附卷可憑（見證物袋，本院卷第69頁），就被告所犯刑法第227條第1項之罪，衡情如處以法定最低本刑3年有期徒刑，依社會一般觀念仍有情輕法重之嫌，有傷人民對法律之情感，是被告犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重，爰依刑法第59條規定，減輕其刑。

四、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告明知被害人係未滿14歲之女子，心智發展未臻健全，尤其對於性自主能力及判斷能力均尚未成熟，為逞一己性慾，竟為本犯犯行，對被害人身心健康與人格發展有不良影響，並衡酌其坦承犯行，態度良好，業與被害人父親達成和解，共賠償14萬7,000元，暨其自陳高中畢業，職業為隨車助手，月薪2萬5,000元，未婚，與父親、祖母、妹妹同住，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、辯護人雖以被告業與被害人父親達成和解，被告所為上開犯行，已深感悔意而為彌補之行為，且被害人父親亦表示被告尚未給付部分，不用再向被告請求，並同意給予被告緩刑，故請求給予被告緩刑等語。

然被告於本院審理時，另因對於未滿14歲之女子為性交之犯行，經嘉義地檢署檢察官以110年度偵字第7484號提起公訴，並由本院以110年度侵訴字第25號審理中等情，有上開起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考（見本院卷第51、61至62頁），可知被告係在本案審理之際，再犯相同罪名之犯行，足見被告尚未記取教訓、法治觀念淡薄，本院認其所受宣告之刑，並無以暫不執行為適當之情形，爰不予為緩刑之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第227條第1項、第59條，判決如主文。

本案經檢察官陳靜慧提起公訴、檢察官劉達鴻到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第一庭 審判長 法 官 卓春慧
法 官 吳育汝
法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 張子涵
附錄法條：
刑法第227條第1項
對於未滿14歲之男女為性交者，處3 年以上10年以下有期徒刑。