臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉交簡,872,20200817,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉交簡字第872號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳富陞




上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０９年度撤緩偵字第５３號），本院判決如下：

主 文

陳富陞吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

（一）陳富陞於民國１０８年１２月１日晚間１１時許起至翌（２）日凌晨０時１０分許止，在嘉義市西區世賢路某工地飲用含酒精成分之保力達飲品若干後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，旋騎乘其所有之車牌號碼000－○○○○號普通重型機車，自前揭飲酒處離去、上路。

嗣於同（２）日凌晨０時２５分許，行經嘉義市東區小雅路３７９巷口處時，為警攔查，經警於同日凌晨０時４１分許，對陳富陞施以吐氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度值為每公升０．３６毫克，而查悉上情。

（二）案經嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告陳富陞於警詢及檢察官訊問中均坦承不諱（見警卷第２至３頁，速偵卷第８頁），並有嘉義市政府警察局酒精測定紀錄表、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、酒後駕車代保管車輛領回授權委託書、車輛詳細資料報表各１份附卷可稽（見警卷第９至１１、１３頁），足認被告上揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、所犯法條及刑之酌科：

（一）核被告陳富陞所為，係犯刑法第１８５條之３第１項第１款前段之吐氣所含酒精濃度達每公升０．２５毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前未有任何犯罪科刑紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份存卷可參；

（２）飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，猶率然騎乘前揭機車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，所為應予非難；

（３）本案原經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以１０８年度速偵字第１７２３號為緩起訴處分確定，惟被告未遵期履行該緩起訴處分所附帶「向公庫支付新臺幣２萬２５００元」之條件，致該緩起訴處分遭撤銷；

（４）犯後已坦承犯行，態度尚稱良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，所生危害程度尚非至鉅；

（５）犯罪之動機、目的、騎乘之車輛種類、行駛之道路種類、為警攔查測得其每公升０．３６毫克之吐氣酒精濃度值，及其自述國中畢業之智識程度、職業係粗工、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第１項，刑法第１８５條之３第１項第１款前段、第４１條第１項前段，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官陳則銘聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
書記官 吳明蓉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第１８５條之３第１項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處２年以下有期徒刑，得併科２０萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。