臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,1000,20200826,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1000號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡永發



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第870號），本院判決如下：

主 文

蔡永發施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實、證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第1 、2 行「於民國109 年6 月初某日晚間8 時許」應予更正為「於109 年6 月18日晚間9 時30分採尿前回溯96小時內某時」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）按「釋字第775 號意旨，只限於法院認為被告係累犯之個案，以【量處最低法定刑】為適當，又不符刑法第59條減輕規定之情形時，始應依此解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。

本件依上訴人犯罪情節及其所犯二罪經判處之刑（約中度之刑），並無上開情事，自難指原判決有違反前述解釋意旨之違誤。」

（最高法院108 年度台上字第1369、1598、2218、1452、1389、2338、1941號等判決意旨參照）。

查被告前因竊盜案件經本院以106 年度易字第435 號判決判處有期徒刑6 月，嗣經臺灣高等法院臺南分院以106 年度上易字第782 號判決駁回上訴確定，於107 年9 月28日執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，且由前揭被告前案紀錄表觀之，其曾因詐欺、公共危險、違反著作權法、偽造文書、恐嚇等案件經法院判處罪刑，及施用毒品經觀察、勒戒，甫於107 年1 月31日釋放，當應自我警惕，避免再有觸法行為，詎竟再犯本件施用毒品案件，足徵其漠視法律規定，法紀觀念淡薄，有其特別惡性，且刑之執行成效不彰，未能加深其守法觀念，自不宜量處法定最低度刑而有加重其刑之必要，而其加重如主文所示之刑並無致被告罰逾其罪之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項規定，就被告所犯之罪，加重其刑。

（三）爰審酌被告國小畢業之智識程度，曾因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢，猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品，兼衡其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
嘉義簡易庭 法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 李宗軒

附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第870號
被 告 蔡永發 男
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡永發基於施用第二級毒品之犯意，於民國109 年6 月初某日晚間8 時許，在嘉義市西區榮民醫院，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡永發於警詢中坦承不諱，並有尿液送驗姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司尿液檢驗報告附卷可憑，被告犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
檢 察 官 姜 智 仁
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
書 記 官 鄭 亦 梅