臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,1006,20200807,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1006號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉好銘


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第621號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序辦理，並判決如下：

主 文

劉好銘犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並補充證據：被告劉好銘於本院準備程序中之自白。

二、論罪科刑：

(一)、法律變更： 1、查毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項於民國109年1月15日修正公布，被告劉好銘行為後，上開修正自109年7月15日起生效施行，修正前第20條第3項規定：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年後再犯第十條之罪者，適用前二項之規定。」

，修正後規定：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後再犯第十條之罪者，適用前二項之規定。」

；

又修正前第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」

，修正後規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」

，觀諸此2條項修正前後規定，修正前之處罰範圍較修正後為廣，是修正後之規定較有利於行為人，且同條例第35條之1第2款前段規定：「本條例中華民國108年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：二、審判中之案件，由法院或少年法院(地方法院少年法庭)依修正後規定處理」，是本件適用被告行為後即109年1月15日修正公布之毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項之規定。

而依現行毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅限於「初犯」及「三年後再犯」之二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於三年內已再犯，嗣後三犯或三犯以上的行為，因認其再犯率甚高，原觀察、勒戒或強治戒治，已無法收其實效，即應依法追訴處罰。

2、本件被告前因(初犯)施用毒品案件，經本院89年度毒聲字第326號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年3月22日釋放，並經臺灣嘉義地方檢察署檢察官於同日以89年度毒偵字第329號為不起訴處分確定。

(2犯)又因施用毒品案件，經本院89年度毒聲字第955號裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第1365號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於90年2月9日經本院90年度毒聲字第157號裁定認無繼續戒治之必要而停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，嗣保護管束期滿視為強制戒治期滿。

刑罰追訴部分，並經本院以89年度簡字第495號判決，判處有期徒刑6月確定。

(3犯)再因施用毒品案件，經本院92年度易字第110號判處有期徒刑7月(A罪)確定，與本院92年度訴字第195號案件判決搶奪罪1年2月(B罪)、強盜罪7年3月(C罪)，先經本院96年度聲減字第1469號裁定A、B罪減刑後，與C罪定應執行有期徒刑7年9月，又與臺灣臺南地方法院99年簡字第1742號詐欺案件，經同院99年度聲字第2226號裁定應執行有期徒刑7年10月，98年10月12日假釋出監，後經撤銷假釋應執行殘刑1年4月22日；

(4犯)又因施用毒品案件，經本院99年度嘉簡字第513號判處有期徒刑3月確定，與本院99年度訴字第93號搶奪案件判處有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院臺南分院99年度上訴字第309號駁回確定，前開2罪經本院以101年度聲字第22號裁定應執行有期徒刑11月，與前揭殘刑接續執行，於101年4月21日縮刑期滿執行完畢。

(5犯)又因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院103年度簡字第1558號判處有期徒刑6月確定，於104年1月24入監；

(6犯)又因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院103年度訴字第662號判處有期徒刑8月(甲罪)，上訴二、三審後經最高法院104年度台上字第1601號駁回上訴確定。

(7犯)又因施用毒品案件，經本院104年度訴字第214號判處有期徒刑3月(乙罪)、10月(丙罪)，上訴後經臺灣高等法院臺南分院104年度上訴字第443號駁回上訴確定，與本院105年度易字第608號詐欺案件判處有期徒刑1年2月(丁罪)、臺灣臺南地方法院104年度訴字第110號槍砲彈藥管制條例案件判處有期徒刑3年4月(戊罪)，上訴二、三審後經最高法院104年度台上字第3571號駁回上訴確定，及本院104年度易字第520號詐欺案件判處有期徒刑6月(己罪)，甲至己共6罪經本院於107年1月8日以107年度聲字第17號裁定應執行有期徒刑6年2月，與前揭5犯施用毒品案件有期徒刑6月接續執行，於109年1月14日縮刑期滿假釋出監，假釋出監時，5犯之有期徒刑6月部分已執行完畢。

本件施用毒品案件，被告已於初犯經觀察、勒戒後，3年內再犯，嗣後仍有多次施用毒品案件，本件已是三犯以上，非毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯」或「三年後再犯」之情形，聲請人依同條例第23條第2項之規定予以追訴，自屬合法。

3、核被告所為，係犯刑法第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)、刑之加重（累犯）：查被告有如前所述之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足參，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且其構成累犯之前案亦為施用毒品之同質性犯罪，顯見被告刑罰反應力不佳，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(三)、審酌被告因施用毒品經觀察、勒戒、強制治戒及多次經法院判處罪刑、執行完畢後，猶未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品案件，足見其戒絕毒癮之意志仍屬不堅；

惟施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度較低，並考量被告本件犯罪之手段、情節，兼衡被告自陳國中畢業的智識程度，在家幫忙務農，月收入約新臺幣2萬元，未婚，與父親、大姐同住，被告與其他姊妹共同扶養雙親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官江炳勳起訴，檢察官謝雯璣蒞庭。

中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
嘉義簡易庭 法 官 蘇姵文
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
書記官 張菀純

附錄法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
109年度毒偵字第621號

被 告 劉好銘 男 43歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鎮○○里0鄰○○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉好銘前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以 103 年度簡字第 1558 號判決處有期徒刑 6 月確定，並於民國
104 年 6 月 24 日徒刑易科罰金執行完畢。
詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年5月9日晚間某時許，在其位於嘉義縣○○鎮○○里0鄰○○0號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球管內加熱燒烤吸食其所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣經本署觀護人室於109年5月11日下午2時12分許，依法通知劉好銘到場採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證  據  名  稱        │待  證  事  實              │
├──┼───────────┼──────────────┤
│1   │被告劉好銘於偵訊時之自│坦承於上開時、地，以將甲基安│
│    │白                    │非他命置入玻璃球管內加熱燒烤│
│    │                      │吸食其所生煙霧之方式，施用第│
│    │                      │二級毒品甲基安非他命 1 次之 │
│    │                      │事實。                      │
│    │                      │                            │
│    │                      │                            │
│    │                      │                            │
├──┼───────────┼──────────────┤
│2   │本署觀護人室採尿交辦單│證明被告於上開時、地經本署觀│
│    │、個案採尿情形報告書、│護人室合法採集尿液送驗，檢驗│
│    │施用毒品犯尿液檢體監管│結果呈甲基安非他命陽性反應之│
│    │紀錄表（第一聯、第三聯│事實。                      │
│    │）、台灣檢驗科技股份有│                            │
│    │限公司濫用藥物檢驗報告│                            │
│    │各1紙                 │                            │
│    │                      │                            │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 2 項之施用第二級毒品罪嫌。
被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，此有被告之刑案資料查註紀錄表 1
份在卷可參，其於 5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，而被告於前案執行完畢後，仍有多次再犯同罪質、同罪名之施用毒品犯行，經法院判決有期徒刑以上刑度之紀錄，可見被告對刑罰之反應力薄弱，應認並無因加重本刑致其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，請依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
檢察官 江 炳 勳