臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,1009,20200806,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1009號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 朱健男




上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第867號），本院判決如下：

主 文

朱健男施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告朱健男所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

查被告前因施用毒品案件，經本院分別以103年度嘉簡字第480號、103年度嘉簡字第1250號分別判處有期徒刑4月、4月確定，於105年9月19日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒及科刑處罰執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，再次施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，及本件施用毒品之手段，犯後坦承犯行，態度尚可，及被告國中肄業之智識程度，未婚，自稱業工，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告施用毒品所使用之玻璃球1個，並未扣案，惟並無證據足認屬於被告所有，且本院認玻璃球價值低微，如宣告沒收或追徵價額，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另為沒收之諭知。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官張建強聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
嘉義簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書記官 蘇春榕
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第867號
被 告 朱健男
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、朱健男基於施用第二級毒品之犯意，於民國109年6月16日22時許，在嘉義市○區○○路000○00號4樓之2居所，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤、吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告朱健男於警詢時坦承上開犯行不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室（高雄）濫用藥物檢驗報告、尿液代號與真實姓名對照認證單各1紙在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、被告前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於95年12月15日釋放出所，並經本署檢察官以95年度毒偵字第1213號為不起訴處分確定，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之96年間，因施用毒品案件，經同法院以97年度嘉簡字第88號判決處有期徒刑3月確定，已不合於毒品危害防制條例第20條第3項所規定「三年後再犯」之要件，自應依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以103年度嘉簡字第1250號判決處有期徒刑4月確定，甫於105年9月19日執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
檢察官 張建強
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 謝凱雯
所犯法條：毒品危害防制條例第10條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。