臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,1094,20200831,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1094號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 高晧育



何政遠




上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第3522號），本院判決如下：

主 文

乙○○共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之木質棒球棒貳支，均沒收之。

甲○○共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之木質棒球棒貳支，均沒收之。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除聲請簡易判決處刑書之「高皓育」均更正為「乙○○」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告2人所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。渠等共同犯罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

三、被告乙○○受有如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，然衡酌被告乙○○前揭案件與本件犯行，罪質並不相同，顯見其並未有其特別惡性，或對刑罰反應力薄弱之情形，是倘不分情節，一律須加重最低本刑，則被告乙○○有因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有違罪刑相當原則之情形，故本院綜合判斷後，爰不予依刑法第47條第1項規定，加重其法定最低本刑（司法院釋字第775號解釋參照）。

四、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告乙○○因與告訴人林ＯＯ有債務糾紛，為使告訴人出面處理，不思以理性方式解決，竟夥同被告甲○○為本件恐嚇危害安全之犯行，核不足取，並衡酌其等均坦承犯行，態度良好，尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，被告乙○○係為催討債務，因而為本件犯行，又被告2人之角色分工、情節，殊有不同，暨被告乙○○自陳國中畢業之智識程度，從事服務業，經濟狀況為勉持；

被告甲○○自陳高中畢業之智識程度，入監前從事服務業，經濟狀況為勉持，及其等之犯罪動機、手段、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：

（一）刑法第38條第2項前段係規定犯罪所有人所有供犯罪所用之物、犯罪預備之物，得宣告沒收，並非規定屬「被告」所有之物，始得宣告沒收，而共同正犯於意思聯絡範圍內，組成一共犯團體，團體中任何成員均為「犯罪所有人」，供犯罪所用之物、犯罪預備之物，只要屬於「犯罪所有人」所有，均得宣告沒收，不以必屬於本件被告所有者為限（最高法院92年度台上字第787號判決要旨參照）。

是以，共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用或預備所用之物，不論究係為共犯何人所有，均應就各共犯之判決，為宣告沒收之諭知。

（二）扣案之木質棒球棒2支，均為被告乙○○所有，供被告2人犯本件犯罪所用之物，業據被告2人供承在卷（見警卷第7頁，偵卷第23頁反面），爰依同法第38條第2項前段規定，在渠等各該罪名項下，均宣告沒收之。

六、刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第305條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。

七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官嚴榮松聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 黃意雯
附錄法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第3522號
被 告 高皓育
甲○○
上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高皓育前因妨害性自主案件，經臺灣嘉義地方法院以105年度侵訴字第19號判決判處有期徒刑1年確定，並自民國106年7月11日入監服刑，至107年6月20日縮短刑期執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，因與林ＯＯ有債務糾紛，竟夥同甲○○於109年2月19日凌晨0時1分許，前往林ＯＯ位於嘉義縣○○鄉○○村○○街00號之1住處前，共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，由高皓育先對著上址房屋大喊「29號有沒有人在？出個聲音，都沒有人要出聲音哦？再不出聲音就要衝撞了（台語）」等語，因無人回應，2人遂分持高皓育所有之木質棒球棒各1支，共同持續各多次猛力敲打上址房屋之鐵門，藉以產生多次巨響，使當時在屋內之林ＯＯ心生畏懼，致生危害於其安全。
經林ＯＯ報警處理後，為警於同日凌晨1時40分許，在嘉義縣警察局民雄分局新港分駐所扣得上揭木質棒球棒2支。
二、案經林ＯＯ訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告高皓育、甲○○迭於警詢及偵查中供承不諱，核與告訴人林ＯＯ指訴之情節相符，並有嘉義縣警察局扣押筆錄及扣押物品目錄表各2份、現場影片之截取照片2張、現場影片檔案光碟1片在卷可參，並有木質棒球棒2支扣案可資佐證，足認被告高皓育、甲○○之自白與事實相符，其等犯嫌均洵堪認定。
二、核被告高皓育、甲○○所為，均係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。
被告2人對於犯罪之實施，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
被告高皓育前受有期徒刑宣告並已執行完畢，有本署前科查註記錄表在卷可稽，其於執行完畢五年內再犯本罪，應依累犯規定加重其刑。
扣案之木質棒球棒2支，為被告高皓育所有，且為供本案犯罪所用之物，併請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
檢 察 官 顏 榮 松
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
書 記 官 劉 奐 伶