臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,1102,20200831,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1102號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林聖偉



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第6295號），本院判決如下：

主 文

林聖偉犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之跳蛋貳個，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除犯罪事實欄第1行「林聖偉」後補充「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，」，第3行「（價值新台幣2960元）」後補充「得手」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告林聖偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後竊取告訴人蔡ＯＯ所有、管理之跳蛋2個，各次行為之地點相同，於時間上亦屬密切接近，依一般社會健全觀念，實難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續作為較為合理，應以接續犯論以包括1罪。

三、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取財物，竟為本件竊盜犯行，欠缺尊重他人所有權之觀念，並衡酌其坦承犯行，態度良好，所竊取之跳蛋2個，價值新臺幣2,960元，犯罪所生之危害，尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，暨其自陳高職畢業之智識程度，從事採茶工作，經濟狀況為勉持，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、未扣案之跳蛋2個，為被告犯本件竊盜罪之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，均宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，再依刑法第38條之1第3項規定，各追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳美君聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 黃意雯
附錄法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第6295號
被 告 林聖偉
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林聖偉於民國109年6月5日下午9時15分許，至位於嘉義市○區○○路○段000○0號「ＯＯ情趣用品」內，趁四下無人之際，徒手竊取蔡ＯＯ所管理之跳蛋2個(價值新台幣2960元)後離開。
後經蔡ＯＯ發覺遭竊，調閱店內監視器並報警處理，始悉上情。
二、案經蔡ＯＯ訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林聖偉於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人蔡ＯＯ於警詢中之證述情節相符，復有被害報告單、嘉義市政府警察局第一分局監視器翻拍照片16張在卷可考，足徵被告自白與事實相符，被告竊盜犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
檢察官 陳 美 君
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 彭 郁 倫