臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,1118,20200907,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1118號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 施德政


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處行（109年度偵字第5690號、第5691號、第5903號），本院判決如下：

主 文

施德政犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得現金新臺幣貳仟肆佰柒拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至5列前案部分，應補充為「施德政前因竊盜案件，經本院以107年度嘉簡字第387號判處有期徒刑3月確定，於民國107年11月19日易科罰金執行完畢在案。

又因數次竊盜及施用第二級毒品等案件，經本院判處罪刑確定後，於108年11月15日執行施用毒品案件經判處有期徒刑5月部分完畢後，接續執行竊盜案件所處拘役刑，於109年1月4日執行完畢在案」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告施德政所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。

再被告有如本判決事實及理由欄一所補充記載之前案與執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。

又依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，斟酌被告上開構成累犯之罪，幾近皆為與本案同屬侵害個人財產法益之竊盜案件，罪質相同，可見先前所科刑罰未能使被告確實理解自身行為之不當，堪認其主觀上具有特別惡性，且對刑罰之反應力薄弱，而有加重其刑之必要，是就其本案所犯各罪，均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰以行為人責任為基礎，審酌被告除前開構成累犯之犯行不予重複評價外，早前尚因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，為法院論罪科刑之素行，有上揭前案紀錄表附卷可憑，猶不思以正當方法獲得所需，因貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，缺乏尊重他人財產法益之法治觀念，所為可議；

惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可，又竊得之財物價值非鉅，所生危害尚非重大，兼衡其各次竊取之手段、被害人郭ＯＯ、羅ＯＯ、陳ＯＯ之受害狀況，暨其自述之教育程度為國中肄業、家庭經濟狀況為勉持（見其警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，依聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（一）至（三）所示犯行，分別量處如主文所示之刑，及定如主文所示之應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：被告竊得分屬被害人郭ＯＯ、羅ＯＯ、陳ＯＯ所有現金新臺幣400元、2,000元、75元，總計2,475元，皆經被告花用殆盡，此據被告供述明確，並未扣案，亦未發還被害人，屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
嘉義簡易庭 法 官 王慧娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
書記官 林柑杏
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第5690號
109年度偵字第5691號
109年度偵字第5903號
被 告 施德政 男 36歲（民國00年0月00日生）
住嘉義市○區○○里0鄰○○路000巷
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施德政曾有34次竊盜、8次違反毒品危害防制條例、1次搶奪及2次詐欺取財等前科，其中1次施用第二級毒品犯行，經臺灣嘉義地方法院以108年度嘉簡字第289號判決處有期徒刑5月，如易科罰金，以新台幣（以下同）1,000元折算1日確定，並自民國108年6月16日入監服刑，至108年11月15日執行完畢。詎其猶不知悔改，又為下列行為：
(一)於109年3月26日凌晨1時44分許，騎乘腳踏車至嘉義市○區○○○路000巷0號之4前，以黃ＯＯ停放該處之車牌號碼000-000號重機車龍頭置物箱內之機車鑰匙，開啟該輛重機車之電源後騎乘之（於此涉犯竊取重機車罪嫌部分，另為不起訴處分），旋於同日凌晨1時57分許，抵達嘉義縣○○鄉○○村○○路00號前，意圖為自己不法之所有，基於接續竊盜之單一犯意，以自備之機車鑰匙1支，開啟郭ＯＯ停在該址屋前開放式車棚內之車牌號碼00-0000號自小貨車之車門，入內徒手竊取排檔桿旁置物框內之銅板約400元，得手後。
又接續以同一方法，開啟郭ＯＯ停在上揭車棚內之車牌號碼000-0000號自小貨車之車門，入內欲行竊，惟因該車內未放有財物，因而只能攜帶其竊得之約400元銅板，再騎乘車牌號碼000-000號重機車，前往嘉義市○區○○○路000巷0號之4前停放，改騎乘其原先停在該處之腳踏車離去。
旋經郭ＯＯ於同日7時許，發現失竊而報警處理，為警調閱監視器畫面，而循線查獲上情，惟銅板約400元已為花用殆盡。
(二)於109年3月27日凌晨0時54分許，騎乘腳踏車至嘉義市○區○○○路000巷0號之4前，以黃ＯＯ停放該處之車牌號碼000-000號重機車龍頭置物箱內之機車鑰匙，開啟該輛重機車之電源後騎乘之（於此涉犯竊取重機車罪嫌部分，另為不起訴處分），旋於同日凌晨1時3分許，抵達嘉義縣○○鄉○○村○○○00○0號前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手開啟羅ＯＯ停在該處路邊之車牌號碼0000-00號自小客車未上鎖之左後車門，入內徒手竊取駕駛座前置物框內之銅板約2,000元，得手後。
再騎乘車牌號碼000-000號重機車，前往嘉義市○區○○○路000巷0號之0前停放，改騎乘原先停在該處之腳踏車離去。
旋經羅ＯＯ於同日7時許，發現失竊而報警處理，為警調閱監視器畫面，而循線查獲上情，惟銅板約2,000元已為花用殆盡。
(三)於109年6月25日凌晨2時38分許，騎乘腳踏車前往嘉義市東區溪興街000巷00弄口停放，再徒步到嘉義市○區○○街000巷00弄0號前路邊，意圖為自己不法之所有，基於接續竊盜之單一犯意，徒手欲開啟陳ＯＯ停放之車牌號碼000-0000號自小客車之車門，惟因車門上鎖而無法打開，而不能入內竊取財物。
又接續徒手打開啟陳ＯＯ停放之車牌號碼000-0000號重機車未上鎖之坐墊，竊取坐墊下置物箱內之銅板75元，得手後。
又接續徒手欲開啟陳ＯＯ停放之車牌號碼000-0000號自小貨車之車門，惟因車門上鎖而無法打開並亮起感應燈，而未能入內竊取財物。
因而只能攜帶其竊得之75元銅板，走回嘉義市東區溪興街000巷00弄口，騎乘其原先停在該處之腳踏車離去。
嗣經陳ＯＯ於翌（26）日10時許，發現失竊而報警處理，為警調閱監視器畫面，而循線查獲上情，惟銅板約75元已為花用殆盡。
二、案經(一)嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦、(二)羅ＯＯ訴請嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦暨(三)嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施德政迭於警詢及偵查中供承不諱，核與告訴人羅ＯＯ、被害人郭ＯＯ、陳ＯＯ指訴之情節大致相符，並有被害報告、監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表等在卷可參，足徵被告之自白與事實相符，被告犯嫌均堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
其所為上開(一)(二)(三)行為之3罪嫌，犯意各別，時間、地點及被害人均不同，應分論併罰。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
其犯罪所得(一)400元(二)2,000元(三)75元均未扣案，因而不能沒收，請依刑法第38條之1第3項規定，分別追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
檢 察 官 顏 榮 松
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
書 記 官 劉 奐 伶