臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,1134,20200915,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1134號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 高峻彬


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(109年度偵字第2061號)，因被告於本院自白犯罪(109年度易字第303號)，認宜以簡易判決處刑，本院判決如下：

主 文

高峻彬持有第三級毒品愷他命純質淨重五公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之愷他命參包(驗餘淨重合計貳肆陸點壹柒肆公克)及分裝袋參只，均沒收之。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、高峻彬明知愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款列管之第三級毒品，不得非法持有純質淨重5公克以上之愷他命，竟基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於民國109年3月2日凌晨1時許，在址設嘉義市○區○○路2段與○○路口之一葉日本料理停車場，以新臺幣(下同)17萬5,000元之價格，向真實姓名年籍不詳、綽號「柚子」之成年男子購入第三級毒品愷他命共3包而持有之。

嗣因高峻彬攜帶系爭愷他命搭乘友人胡豫立駕駛之自小客車，將系爭愷他命置於該車內，警方於同日晚間11時20分許，在嘉義市○區○○路00號前，見胡豫立行跡可疑而對其盤查，徵得胡豫立同意後搜索上開車輛，當場扣得愷他命3包(驗餘淨重合計246.174公克)，經詢問胡豫立毒品來源，並通知高峻彬到案說明，而悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告高峻彬於警詢、偵查中及本院訊問時均坦承不諱，並經目擊證人胡豫立於警詢中證述明確，復有搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、扣案物照片6張附卷可稽。

另扣案之白色結晶3包(驗餘淨重合計246.174公克)，經送高雄市立凱旋醫院以氣相層析質分析法鑑驗，均含有愷他命成分，驗前總純質淨重合計為198.819公克，有該院109年8月10日高市凱醫驗字第00000號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份存卷可查。

足證被告任意性自白與事實相符，得採為認定事實之證據。

此外，本案尚有扣案證物愷他命3包可佐，綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)被告行為後，毒品危害防制條例第11條第5項規定，於109年1月15日修正公布，自公布後6個月施行；

修正前該條規定「持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。」

修正後規定：「持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。」

，經比較新舊法結果，修正後毒品危害防制條例第11條第5項規定持有第三級毒品罪之構成要件及刑度均更動；

即原規定持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，始構成犯罪，新規定持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，即構成犯罪；

惟所科處之法定刑，將有期徒刑、罰金刑上限均降低；

本案被告所持有第三級毒品愷他命3包(驗前純質淨重合計198.819公克)，不論適用新、舊法均構成犯罪，惟新法之法定刑較低，是修正後之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，應適用新修正毒品危害防制條例第11條第5項規定論處。

按愷他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規範之第三級毒品，不得非法持有純質淨重5公克以上，查被告所持有之愷他命驗前總純質淨重合計為198.819公克，顯然已達毒品危害防制條例第11條第5項所定之純質淨重5公克以上，是核被告所為，係犯修正後毒品危害防制條例第11條第5項持有第三級毒品純質淨重五公克以上之罪。

(二)爰審酌被告漠視國家希冀藉由杜絕毒品之流通，避免施毒者及社會整體之生產力及生存力喪失，而造成其他健康人口沉重負擔之刑事政策，恣意持有大量三級毒品，墮落己身之身心健康，足認其規範意識薄弱，自我約束能力不足；

併審酌毒品施用行為具有之社會傳染性本質，被告大量收取第三級毒品愷他命而持有之行為，有助長毒害流通之虞，復斟酌其前另有重利、持有毒品、毀損等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行非端，仍涉有本案犯行，實屬不該；

惟念被告持有毒品係供一己施用，係對己身之殘害，未造成他人具體危害，且於警詢、偵查及本院訊問時均坦承犯行，態度尚可，兼衡被告本案持有毒品之種類、數量及純度，暨其目前從事木工、國中肄業之智識程度、未婚、育有1個小孩(1歲3個月大)、與女友及祖父同居之家庭生活狀況及月收入約6至7萬元、須扶養小孩之經濟狀況(見本院易字卷第60頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(三)按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予「沒收銷燬」之毒品，以經查獲之第1、2級毒品為限。

又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第3、4級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第3、4級毒品達一定純質淨重以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第3、4級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；

第18條第1項後段復規定查獲之第3、4級毒品，無正當理由而擅自持有者，均「沒入銷燬」之，從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第3、4級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第3級毒品純質淨重5公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第3級毒品純質淨重5公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用(最高法院96年度台上字第884號、98年度台上字第2889號、99年度台上字第338號判決意旨參照)。

次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項定有明文。

是以，扣案之白色結晶3包，經鑑定結果其內容物均含第三級毒品愷他命，且總計之純質淨重已超過毒品危害防制條例第11條第5項所規範之5公克，業如上述，揆諸上開實務見解意旨，自應依刑法第38條第1項宣告沒收。

又盛裝上開毒品之包裝袋3只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，亦應依法宣告沒收。

而鑑驗所耗損之第三級毒品部分，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第2條第1項但書、第41條第1項前段、第38條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官賴韻羽提起公訴。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
書記官 簡毓伶
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。