臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,1143,20200915,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1143號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張郡捷



選任辯護人 嚴庚辰律師
江立偉律師
被 告 張煒辰



劉有峸


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5590號），經訊問後被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（109年度易字第469號），判決如下：

主 文

張郡捷、張煒辰、劉有峸犯結夥踰越門扇侵入住宅竊盜罪，均處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯結夥侵入住宅竊盜罪，均處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

均應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之無線電對講機參支，均沒收之。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、犯罪事實：張郡捷、張煒辰、劉有峸意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，分別為以下犯行：

(一)於民國109年6月17日9時許，由張煒辰駕駛000-0000號自用小客車，搭載張郡捷、劉有峸，一同前往○○縣○○鄉○○村000線00.0公里處乙○○之住宅，於敲門後見無人應門，即由張煒辰將車停於住宅附近，持無線電對講機在車上接應、張郡捷持無線電對講機於住宅前把風，劉有峸則持無線店對講機，自該住宅地下室側門上之小洞鑽入，而踰越該側門侵入住宅，徒手竊取乙○○所有，置於住宅房間內之烏龍茶30台斤（價值新臺幣〈下同〉4萬5,000元）、老茶15台斤（價值3萬元）、金項鍊1條及現金11萬8,000元，再以無線電對講機聯絡張煒辰將車開至住宅前，並聯絡張郡捷接力將茶葉搬至車上，得手後三人即逃離現場。

(二)於109年6月18日8時40分許，由張煒辰駕駛000-0000號自用小客車，搭載張郡捷、劉有峸，一同前往○○縣○○鄉○○○00號甲○○之住宅，先探查發現無人在內後，先由張煒辰、張郡捷將車停於附近，並持無線電對講機在車上等待、劉有峸則徒手打開大門後侵入該住宅，並以無線電對講機通知張煒辰將車開至住宅前，與張郡捷一同下車後，於門口協助劉有峸，將甲○○所有置於該住宅內之茶葉420台斤400克（價值54萬6,880元，起訴書誤載為425台斤）搬至上開車上，而竊取上開茶葉，得手後隨即逃離現場，並分裝加上脫氧劑，以伺機出售。

二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：

(一)被告張郡捷、張煒辰、劉有峸於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。

(二)告訴人乙○○、甲○○於警詢時之證述。

(三)被害報告書、被害報告單、告訴人甲○○遭竊案位置示意圖各1份、現場照片21張、監視器翻拍照片12張、嘉義縣警察局鑑識科刑案現場勘查報告1份。

(四)本院搜索票1份、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2份、扣案物品照片3張、扣案之無線電對講機3支。

三、核被告三人就犯罪事實(一)所為，均係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第4款之結夥踰越門扇侵入住宅竊盜罪；

就犯罪事實(二)所為，則犯刑法第321條第1項第1款、第4款之結夥侵入住宅竊盜罪。

被告三人就上開犯行，彼此間具犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。

所犯2次犯行，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。

四、查被告張郡捷前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以106年度中交簡字第1202號判處有期徒刑3月，併科罰金1萬元，於106年7月31日執行完畢；

被告張煒辰前因犯剝奪他人行動自由罪及恐嚇危害安全罪，經臺灣臺中地方法院以107年度訴字第1392號判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定，於108年11月29日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可查，其等於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，然本院考量前案與本案之犯罪類型、侵害之法益均不同，綜合判斷後認為本件加重最輕本刑，有其等所受刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰均不依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰審酌被告三人不思正途獲取財物，趁無人在住宅內之際，而為本件2次犯行之犯罪手段，各次所竊取財物之種類、數量及價值，告訴二人人所受之損害，被告三人犯後均坦承犯行，所竊取之茶葉均已返還告訴人二人，並另賠償告訴人乙○○12萬元，而與告訴人乙○○調解成立，有調解筆錄1份在卷可參之犯後態度，暨被告張郡捷自陳高職肄業之智識程度、未婚，育有1名未成年子女，從事工地粗工，與父母、小孩同住；

被告張煒辰自陳高中肄業之智識程度、離婚，育有1名未成年子女，另1名未成年子女則由前妻監護，現擔任餐廳服務生，與母親、小孩同住；

被告劉有峸自陳高職畢業之智識程度、未婚，現擔任外送員，與母親同住等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，及定其等之應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

六、沒收：

(一)扣案之無線電對講機3支，為被告劉有峸所有，供被告三人為本件2次加重竊盜犯行所用之物，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

(二)被告三人為犯罪事實(一)犯行之犯罪所得為烏龍茶30台斤、老茶15台斤、金項鍊1條、現金11萬8,000元，其中烏龍茶與老茶均已返還給告訴人乙○○，而被告三人又與告訴人乙○○調解成立，並依調解筆錄賠償告訴人乙○○12萬元，故就竊得現金部分亦已返還告訴人乙○○，雖金項鍊尚未返還告訴人乙○○，然其等亦已就此賠償完畢，若仍就金項鍊部分諭知沒收或追徵價額，對被告三人而言實屬過苛，爰均不另為沒收及追徵價額之諭知。

至於被告三人為犯罪事實(二)犯行之犯罪所得茶葉420台斤400克，亦均返還告訴人甲○○，亦不為沒收之諭知。

(三)其餘扣案之鐵鍬1支、螺絲起子1支、六角板手4支、尖嘴鉗1支、剪刀1支、萬能鑰匙1副、手電筒2支、衣服2件、行動電話2支、布手套5支（布手套列於員警製作之扣押物品目錄表上），並無證據證明上開物品為被告三人為本件犯行時之犯罪所用、預備之物，亦非犯罪所得或違禁物，爰均不另為沒收之諭知。

扣案之現金2,000元、2,000元、2,000元，分別為被告三人所有，被告三人稱為本件犯罪事實(一)竊盜犯行之所得，然本院考量被告三人另與告訴人乙○○調解成立並賠償損害，故再就扣案現金宣告沒收，對被告三人而言亦屬過苛，亦均不另為沒收之諭知。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第321條第1項第1款、第2款、第4款、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。

八、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官吳咨泓提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
嘉義簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
書記官 蘇春榕
附錄論罪科刑法條：
刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。