臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,1156,20200921,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1156號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 何文席


林明男


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第7186號），本院判決如下：

主 文

何文席、林明男共同犯竊盜罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告何文席、林明男所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告二人就本件犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

三、查被告何文席前因多次施用毒品、轉讓禁藥等案件，分別經本院判處有期徒刑確定，嗣經本院106年度聲字第590號裁定應執行有期徒刑3年4月確定，於108年9月25日縮短刑期假釋出監，於民國109年5月27日縮刑期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然本院考量前案與本案之犯罪類型、侵害之法益均不同，綜合判斷後認為本件加重最輕本刑，有其所受刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告二人不思正途獲取財物，為竊取財物以變賣，而為本件犯行之犯罪動機、手段，所竊取財物之種類、數量及價值，被害人陳○○所受之損害，被告二人犯後均坦承犯行，態度尚可，所竊取之橫木業經被害人領回，被告二人並與被害人達成和解，有和解書2份在卷可參，暨被告何文席自陳國中畢業之智識程度、無業，家境勉持，未婚；

被告林明男自陳國中肄業之智識程度、務農，家境勉持，未婚等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

五、被告二人之犯罪所得為橫木3支，均已發還被害人，有贓物認領保管單1份在卷可參，爰不另為沒收之諭知。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官侯德人聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
嘉義簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
書記官 蘇春榕
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第7186號
被 告 何文席
林明男
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何文席前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院於民國105年10月25日，以105年度訴字第561號判決判處有期徒刑9月確定、於105年12月9日，以105年度訴字第598號判決判處有期徒刑10月確定、以106年度訴字第6號判決判處有期徒刑10月、10月、6月確定。
又因違反藥事法案件，經同法院於106年1月20日，以105年度訴字第642號判決判處有期徒刑7月確定，上開各罪並經同法院定應執行有期徒刑3年4月確定，經送監執行後，於108年9月25日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於109年5月27日期滿未經撤銷，以已執行完畢論。詎仍不知悔改，其與林明男係朋友關係，該2人竟共同
意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，先由林明男向不知情之詹○○借取車牌號碼00-0000號自用小貨車，其後，林明男於民國109年8月14日12時30分許，駕駛該車搭載何文席至嘉義縣○○鄉○○村00○0號前，以徒手搬運之方式，將陳○○所有，放置在該處之橫木3支(市價約新臺幣2,000元)搬運至車上而據為己有。
嗣何文席、林明男甫將橫木搬至車上而尚未將車駛離現場之際，即遭陳○○發現，並報警處理後而為警當場查獲。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告何文席、林明男於偵查中坦承不諱，核與被害人即證人陳○○、證人詹○○、連○○於警詢中證述之情節大致相符，並有被害報告書1份、贓物認領保管單1份、嘉義縣警察局民雄分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據各2份、土地所有權狀影本1份、車輛詳細資料報表1份及現場採證照片2張在卷可稽，被告2人犯嫌均堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告2人有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
被告何文席，有被告何文席之全國刑案資料查註表1份在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、報告意旨雖認被告2人上開所為，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌。
惟依卷附之現場採證照片所示，上開橫木3支之放置位置處僅有三面有磚造圍牆，正面無遮擋，亦無屋頂，地面無任何家俱，是以，尚難認該處係屬住宅或有人居住之建物，報告意旨容有違誤，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
檢 察 官 侯德人
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
書 記 官 張宇飛
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。