臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,1183,20200929,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1183號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 施德政


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵字第6349號、109年度偵字第6606號），本院逕以簡易判決如下：

主 文

施德政犯如附表一各編號所示之罪，各處如附表一各編號「罪刑」欄所示之刑。

所處如附表一各編號所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得如附表二所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「告訴人柯秀美手寫記帳紙」、「嘉義市政府警察局第二分局興安派出所受理刑事案件報案三聯單」、「刑事案件報案證明申請書」、「嘉義市政府警察局第二分局興安派出所受理各類案件紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、及證據並所犯法條一、之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。

被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）累犯部分：被告受有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、所示之有期徒刑執行完畢，且其前因竊盜案件，經本院以107年度嘉簡字第387號判決判處有期徒刑3月確定，於107年11月19日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，並衡酌被告前案與本案犯行，罪質均相同，是被告顯有對刑罰反應力薄弱之情形，被告並無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責，故本院綜合判斷後，爰依刑法第47條第1項規定，加重其法定最低本刑（司法院釋字第775號解釋參照）。

（三）爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，竟基於一時貪念，分別徒手竊取如附表二所示之物，且迄今尚未與各該告訴人達成和解並賠償所受損害，所為實屬不該。

惟念被告已坦承犯行，態度非差，兼衡其於警詢中自陳從事鐵工、國中肄業之智識程度、經濟狀況勉持（見警卷第4788號卷及第4588號卷第1頁「受詢問人」欄），以及本案所使用之犯罪手段、情節、造成之危害等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，並考量被告本案所犯各罪類型均為財產犯罪、其情節、不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，本於罪責相當之要求，依法定其應執行刑如主文第1項所示，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

（四）沒收部分：按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭解與信賴（最高法院106年度台上字第386號、108年度台上字第1611號判決意旨參照）。

次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告所竊得如附表二所示之物均為其犯罪所得，而該等犯罪所得雖均未扣案，但為貫徹任何人均不能保有犯罪所得之立法原則，本院自應依前揭規定對如附表二所示犯罪所得均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官顏榮松聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
嘉義簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
書記官 張簡純靜
附錄法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之

【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官109年度偵字第6349、6606號聲請簡易判決處刑書。
犯罪事實
一、施德政曾有37次竊盜、8次違反毒品危害防制條例、1次搶奪及2次詐欺取財等前科，其中1次施用第二級毒品犯行，經臺灣嘉義地方法院以108年度嘉簡字第289號判決處有期徒刑5月，如易科罰金，以新台幣（以下同）1,000元折算1日確定，並自民國108年6月16日入監服刑，至108年11月15日執行完畢。詎其猶不知悔改，又為下列行為：
㈠於109年6月20日1時10分許，騎乘腳踏車至嘉義市東區興村里溪興街153巷12弄底，將腳踏車停在弄口陰暗處後，徒步至該巷弄31號1樓通道處，於同日凌晨1時15分許，以吳惠敏停放該處之車牌號碼000-000號輕機車座墊下置物箱內之機車鑰匙1支，打開該輛輕機車之龍頭鎖後（於此涉犯竊取輕機車罪嫌部分，另為不起訴處分），牽引該輕機車於同日凌晨1時26分許，抵達同巷弄6號前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手開啟陳芳德停放該處之車牌號碼000-0000號自小貨車之未上鎖之車門，入內徒手竊取放在手煞車中間溝槽內之千元大鈔2張及1枚50元銅板、約45枚10元銅板，合計約2,500元，得手後，再牽引車牌號碼000-000號輕機車，返回同巷弄31號1樓通道處停放，改騎乘其原先停在該弄口陰暗處之腳踏車離去。
旋經陳芳德於同日6時許，發現失竊而報警處理，為警調閱監視器畫面，而循線查獲上情，惟約2,500元已為施德政花用殆盡。
㈡於109年7月7日22時40分許，騎乘腳踏車至嘉義市○區○村里○○街000巷00弄00號對面，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手開熭柯秀美停在該處路邊之車牌號碼0000-00號自小客車未上鎖之車門，入內徒手竊取放在副駕駛座前腳踏板上之2包各以夾鏈袋裝的各有紙鈔及銅板計25,595元之現金及放在前擋風玻璃下中間的置物框內1包以夾鏈塑膠袋裝的多枚50元銅板、10元銅板共5,000元整之現金，合計30,595元，得手後，再騎乘腳踏車離去。
嗣經柯秀美於109年7月9日2時許，發現失竊而報警處理，為警調閱監視器畫面，而循線查獲上情，惟30,595元已為施德政花用殆盡。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施德政迭於警詢及偵查中供承不諱，核與告訴人陳芳德、柯秀美指訴之情節相符，並有被害報告、監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表等在卷可參，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌均堪以認定。

【附表一】
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│     犯罪事實     │           罪刑           │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 1  │附件犯罪事實一、（│施德政犯竊盜罪，累犯，處有│
│    │一）              │期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│    │                  │新臺幣壹仟元折算壹日。    │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 2  │附件犯罪事實一、（│施德政犯竊盜罪，累犯，處有│
│    │二）              │期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│    │                  │新臺幣壹仟元折算壹日。    │
└──┴─────────┴─────────────┘

【附表二】
┌──┬──────────────┬──────┬──────┐
│編號│   失竊物品及數量（新臺幣） │ 財產管領人 │對應犯罪事實│
│    │                            │            │            │
├──┼──────────────┼──────┼──────┤
│ 1  │現金2,500元                 │告訴人陳芳德│附件犯罪事實│
│    │                            │            │一、（一）  │
├──┼──────────────┼──────┼──────┤
│ 2  │現金30,595元                │告訴人柯秀美│附件犯罪事實│
│    │                            │            │一、（二）  │
└──┴──────────────┴──────┴──────┘