臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,1194,20200928,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1194號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 洪銘徽


劉思珮


上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第3625號），經訊問後被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（109年度易字第536號），判決如下：

主 文

甲○○共同犯傷害直系血親尊親屬罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

丙○○共同犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、犯罪事實：甲○○為乙○○之孫，其父洪茂松自小由他人收養，惟與乙○○家族仍有往來，二人為家庭暴力防治法第3條第3款所規定之家庭成員；

丙○○於民國108年3月16日則為甲○○之女友，二人嗣後於108年4月2日結婚。

108年3月16日8時30分許，甲○○及其母鄭瓊秋、丙○○駕車前往嘉義縣○○鄉○○村○○0號之3乙○○住處，甲○○、丙○○向乙○○索討洪茂松之印鑑章，其等先於屋內發生爭執後，乙○○走出屋外，甲○○知悉乙○○為其直系血親尊親屬，然與丙○○擔心乙○○撥打電話報警或尋求他人協助，竟基於強制、傷害之犯意聯絡，甲○○復基於毀損之犯意，先由丙○○出手抓乙○○手臂，與乙○○發生拉扯，再由甲○○出手抓乙○○手臂、與乙○○發生拉扯，欲取走乙○○手上之行動電話，過程中將乙○○手上之折疊式行動電話折斷成2截，而損壞該行動電話，其等以此方式妨害乙○○撥打電話與他人聯繫之權利，並使乙○○受有雙手上臂瘀傷、左手1處3公分部分皮膚損傷之傷害。

二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：

(一)被告甲○○、丙○○於警詢、檢察事務官詢問時之供述、於本院準備程序時之自白。

(二)告訴人乙○○於警詢、檢察事務官詢問時、證人即告訴人之妻張李良粉於警詢時之證述。

(三)佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1份、告訴人傷勢及行動電話毀損照片2張。

(四)監視器錄影光碟1張、監視器錄影檔案翻拍照片4張、勘驗筆錄1份

(五)指認犯罪嫌疑人紀錄表2份。

(六)全戶戶籍資料查詢結果4份。

(七)本院108年度家護字第191號民事通常保護令、家庭暴力通報表各1份。

三、論罪科刑：

(一)被告二人行為後，刑法第277條第1項於108年5月29日修正公布，於同年5月31日施行；

刑法第304條、第345條於108年12月3日修正，同年12月25日公布，同年12月27日施行：1.修正前刑法第277條第1項之法定刑原為「處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金」，修正後變更為「5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，提高有期徒刑及罰金刑之金額，自有新舊法比較之必要，經比較結果，適用修正前之刑法第277條第1項較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，均應適用修正前之刑法第277條第1項論處。

2.修正前刑法第304條第1項之法定刑為「3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金」，其中罰金刑部分依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍，即為9千元，修正後該項法定刑為「處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金」，就罰金刑部分係將修法前之罰金數額調整換算後予以明定；

修正前刑法第354條之法定刑為「2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」，其中罰金刑部分依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍，即為1萬5千元，修正後該項法定刑為「處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金」，就罰金刑部分係將修法前之罰金數額調整換算後予以明定，是雖刑法第304條第1項、第354條雖經修正公布施行，僅係就罰金刑文字修正，對於法定刑部分則未變更，亦無有何有利不利情形，即無新舊法比較之餘地，應依一般法律適用之原則，適用現行之刑法第304條第1項、第354條之規定。

(二)又因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者，其無特定關係之人，科以通常之刑，刑法第31條第2項定有明文。

查告訴人為被告甲○○父親洪茂松之生父，為被告甲○○之直系血親尊親屬，被告丙○○於案發時與被告甲○○為男女朋友，二人案發後才於108年4月2日結婚乙節，有全戶戶籍資料查詢結果2份在卷可參，則被告甲○○對告訴人為傷害犯行，依刑法第280條、修正前同法第277條第1項規定，應依修正前刑法第277條第1項規定加重其刑，而被告丙○○即應科以修正前刑法第277條之刑。

(三)核被告甲○○所為，係犯刑法第280條、修正前同法第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪、刑法第304條第1項強制罪及同法第354條之毀損罪；

被告丙○○所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪、刑法第304條第1項強制罪：1.被告甲○○為告訴人之孫，有全戶戶籍資料3份存卷可參，被告甲○○對告訴人實施身體上不法侵害之傷害、強制犯行，並當場施以毀損之精神上不法侵害犯行，均應論以家庭暴力罪。

2.被告甲○○與丙○○就傷害、強制犯行，彼此間具犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。

至於被告甲○○毀損告訴人行動電話部分，因無證據證明被告丙○○對此亦有犯意聯絡，應依對其有利之認定，認為被告甲○○毀損部分，屬超越丙○○犯意聯絡之範圍，即不能認定被告丙○○具毀損之犯意聯絡與行為分擔。

3.被告甲○○以強制之手段，同時犯傷害直系血親尊親屬及毀損犯行，被告丙○○以強制之手段，同時犯傷害犯行，均為一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條之規定，從一重對被告甲○○論以傷害直系血親尊親屬罪，對被告丙○○論以傷害罪。

4.檢察官認被告甲○○傷害告訴人部分，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，尚有誤會，惟其社會基本事實同一，起訴法條應予變更（已告知被告甲○○所犯法條）。

(四)爰審酌被告二人不思以理性方式處理紛爭，於前往告訴人住處，索討被告甲○○父親印鑑章之過程中發生衝突，為阻止告訴人聯絡他人前來，而為本件犯行之犯罪動機、手段及分工，告訴人甲○○所受之傷勢、行動電話因而造成毀損、及無法對外求援，被告二人原否認犯行，嗣於本院準備程序時坦承犯行，態度尚可，然過程中仍指責告訴人不是，而未能獲得告訴人原諒，暨被告甲○○自陳高職肄業之智識程度、擔任司機，被告丙○○自陳高職畢業之智識程度、無業，被告二人現為夫妻，育有1子5個月大，目前二人與小孩同住等一切情狀，分別量處如處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第300條，刑法第2條第1項前段、第28條、第277條第1項（修正前）、第280條、第304條、第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官賴韻羽提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
書記官 蘇春榕
附錄論罪科刑法條：
刑法第277條（修正前）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑，拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上、10年以下有期徒刑。
刑法第280條：
對於直系血親尊親屬，犯第277條或第278條之罪者，加重其刑至二分之一。
刑法第304條：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。