臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,207,20200416,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第207號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃瑞源


上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第1673號），被告自白犯行，本院合議庭認宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃瑞源犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、黃瑞源為黃金燕之姪子，2 人屬三親等旁系血親，其明知黃金燕業於民國104 年7 月19日死亡，其所遺有中華郵政股份有限公司嘉義彌陀分行郵局帳號000-0000000-0000000 號帳戶（下稱彌陀郵局帳戶）內之存款，依法應由法定繼承人或遺產管理人之同意或授權始得處分，竟未經法定繼承人或遺產管理人之同意或授權，意圖為自己不法所有，基於詐欺及行使偽造私文書之犯意，分別於附表所示時間、地點，攜帶其所保管黃金燕所有之上開存摺及印章，冒用黃金燕之名義，在如附表編號1 至3 所示郵政存簿提款單上，填寫如附表所示之金額，並盜蓋「黃金燕」印文，再持該些郵政存簿提款單向不知情之郵局承辦人員行使，表彰欲提領存款之旨，致該些承辦人員均誤以為黃瑞源係有權提領該帳戶之人，而如數將如附表所示之金額現金交付與黃瑞源，足生損害於黃金燕、遺產管理人、郵局對帳戶提款資料及帳戶管理之正確性。

嗣因黃金燕死亡後無人繼承財產，經法院裁定由凃國慶律師擔任遺產管理人，於其執行遺產管理人職務過程發現存款金額短缺，始查悉上情。

案經黃金燕之遺產管理人凃國慶律師訴由臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、上揭事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱（見108年度偵字第1673號卷第23至25頁，本院訴字卷第27至28頁），核與證人即告訴人凃國慶於偵查中所為之指訴、證人李怡佩於偵查中之證述情節相符（見106 年度偵字第6912號卷第7 至8 頁，106 年度交查字第2311號卷第15至17、97至98頁），並有卷附之本院104 年10月20日公告、104 年度司繼字第66號裁定、104 年度家聲抗字第55號裁定、106 年度司繼字第18號裁定、中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單（見106年度交查字第926號卷第5、8至10、12、41至42頁）、黃金燕之個人戶籍資料、己身一親等資料查詢結果、三親等資料查詢結果、戶籍資料（現戶部分含非現住人口）、被告之戶籍資料（現戶全戶）、戶籍資料（除戶部分）、三親等資料查詢結果各1 份（見106年度交查字第2311號卷第107至111、117至137頁）、郵政存簿儲金提款單3 份（見106年度交查字第2311號卷第46-1至47頁，108 年度偵字第1673號卷第45至47頁）、臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作業部109年3 月27日新光銀集作字第1096001971號函、109年4月1日新光銀業作字第1090020862號函暨交易明細清單（見本院嘉簡卷第21至26、29至33頁）各1 份在卷可佐，足認，被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。

綜上，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠按金融機構為便利存款人取款，事先印妥任人索取填寫之取款憑條，係由存款人在取款憑條填寫金額等字樣並蓋章，足以表示提領存款之意思，係屬刑法第210條之私文書（最高法院49年台上字第1409號判例意旨可資參照）。

又刑法處罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共之信用，非僅保護制作名義人之利益，故所偽造之文書，如足以生損害於公眾或他人，其罪即應成立，即使該偽造文書所載之名義人已死亡，而社會一般人仍有誤會其為真正文書之危險，自難因其死亡而阻卻犯罪成立，是縱制作名義人業已死亡，亦無妨於本罪之成立（最高法院40年台上字第33號判例意旨參照）。

又銀行存款戶亡故後，其繼承人欲提領被繼承人之存款時，應由申請人提示存款證明、存款人死亡證明書、戶籍謄本、遺產稅繳清證明書、可確認為合法繼承人之證明，繼承存款申請書、繼承系統表、繼承人印鑑證明，若繼承人有一人以上，而委任一人代表領款，除上述文件外，應另提出全體繼承人簽章之委託書或拋棄繼承權聲明書，為銀行存款繼承作業處理之標準程序。

繼承人於提領被繼承人之存款時，自應循上開途徑為之，不可擅自提領處分被繼承人所遺留之財產。

準此，被告於黃金燕死亡後，逕自持其原先所保管黃金燕之印章，先後在如附表一編號1 至3 所示郵政存簿儲金提款單上填寫款項數額並蓋用黃金燕原留印章，用以表示「黃金燕」欲提領系爭郵局帳戶內存款之意，該填妥之郵政存簿儲金提款單即屬刑法上之私文書，因被告實非有權製作該文書之人，故其製作後持交郵局承辦人員之舉，即已該當行使偽造私文書構成要件無訛。

㈡核被告所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。

又被告於附表編號1 至3 所示各次盜用「黃金燕」印章之行為，均為偽造私文書之階段行為，其各次偽造私文書之低度行為，皆應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢被告於如附表編號1 至3 所為，均分別係以一行使偽造私文書行為，同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。

㈣被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知黃金燕死亡後所遺留之遺產屬於繼承人全體公同共有或應由遺產管理人保管，竟為貪圖不法利益及一時便利，擅自冒用黃金燕名義，盜蓋印文及偽造印章、印文，進而偽造私文書並持以行使之，用以盜領黃金燕存款以為己用，其犯罪之動機、手段及目的均非可取，亦徵其法治觀念薄弱，惟念被告犯後坦承犯行，僅為初犯，已與遺產管理人達成和解，並將所領取之款項全額返還（見本院訴字卷第69至70、73頁之本院調解筆錄、電話紀錄表，嘉簡卷第21至26、29至33頁之臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作業部109年3月27日新光銀集作字第1096001971號函、109年4月1 日新光銀業作字第1090020862號函暨交易明細清單），復考量被告年齡已68歲、自述為初中畢業之智識程度，無業、現每月領勞保退休金新臺幣（下同）1萬8千多元，已婚，有2名已成年子女之家庭經濟生活狀況，與被害人之親屬關係等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

末斟酌被告犯後坦承犯行，並與被害人達成和解，詳如前述，歷此偵、審教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，對被告宣告緩刑2年，以啟自新。

四、沒收部分：㈠按盜用他人真正印章所蓋用之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定必須沒收之列（最高法院48年台上字第113 號判例意旨參照）。

又按行為人用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬行為人所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年台上字第747 號判例意旨參照）。

本件未扣案偽造如附表一編號1 至3 所示郵政存簿儲金提款單3 紙，業已因被告於行為時持向郵局人員行使並予以交付，已非屬被告所有之物，自均無庸諭知沒收。

至於如附表一編號1 至3 所示文件上「黃金燕」之印文，因係被告盜用黃金燕真正之印章蓋用而成，尚非屬偽造，此部分無從宣告沒收，併此敘明。

㈡又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

經查，被告本件未扣案之犯罪所得為盜領黃金燕帳戶內之存款分別80,900元、3,900 元、2 萬元，共計104,800 元，雖據被告供承均已供做生活或照顧孫子使用（見本院訴字卷第27至28頁），然被告已與遺產管理人達成賠償104,800 元之和解條件，並已履行完畢，詳如前述，而上開賠償之金額，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法發還被害人者，然參酌上開規定之立法理由，旨在保障被害人因犯罪所生之求償權，是被告既自稱已花用殆盡，並如數全額賠償遺產管理人，被害人此部分求償權亦已獲滿足，若再宣告沒收，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第210條、第216條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官徐鈺婷提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
書記官 吳佩芬
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
┌──┬─────────┬─────────┬─────┬────────┐
│編號│提領時間及地點    │  印文所在之文件  │ 所在欄位 │    印文數目    │
│    ├─────────┤                  │          │                │
│    │提款金額（新臺幣）│                  │          │                │
├──┼─────────┼─────────┼─────┼────────┤
│ 1  │104 年7 月20日，嘉│郵政存簿儲金提款單│原留印鑑欄│黃金燕之印文1 枚│
│    │義市東區彌陀路268 │（見108 年度偵字第│          │                │
│    │號之嘉義彌陀郵局  │1673號卷第45頁）  │          │                │
│    │                  │                  │          │                │
│    ├─────────┤                  │          │                │
│    │80,900元          │                  │          │                │
├──┼─────────┼─────────┼─────┼────────┤
│ 2  │104 年8 月5 日，臺│郵政存簿儲金提款單│原留印鑑欄│黃金燕之印文1 枚│
│    │北市松山區南京東路│（見108 年度偵字第│          │                │
│    │5 段311 號之臺北西│1673號卷第47頁）  │          │                │
│    │松郵局            │                  │          │                │
│    ├─────────┤                  │          │                │
│    │3,900元           │                  │          │                │
├──┼─────────┼─────────┼─────┼────────┤
│ 3  │105 年9 月1 日（起│郵政存簿儲金提款單│原留印鑑欄│黃金燕之印文1 枚│
│    │訴書誤載為104 年）│（見106 年度交查字│          │                │
│    │，臺北市松山區南京│第2311號卷第46-1至│          │                │
│    │東路5 段311 號之臺│47頁）            │          │                │
│    │北西松郵局        │                  │          │                │
│    ├─────────┤                  │          │                │
│    │20,000元          │                  │          │                │
└──┴─────────┴─────────┴─────┴────────┘