臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,228,20200226,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第228號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 吳思遠



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第1411號），本院逕以簡易判決如下：

主 文

吳思遠施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、及證據並所犯法條一、之記載（詳附件）。

二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；

次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。

查被告吳思遠前因施用毒品案件，經本院以101年度毒聲字第186號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用傾向，於民國102年5月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以102年度毒偵緝字第13、14號為不起訴處分確定。

復於上開觀察、勒戒執行完畢後5年內，再因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院103年度簡字第1733號判決處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，是被告既曾於「5年內再犯」，並經依法追訴處罰，則其再犯本案施用毒品之罪，自非毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯」或「5年後再犯」之情形，檢察官依同條例第23條第2項之規定予以追訴，自屬合法。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）另被告於警員尚未知悉其施用第二級毒品甲基安非他命犯行前，即主動坦承本件施用毒品犯行，自首而願接受裁判，有警詢筆錄1份【見警卷第1-5頁】、本院109年1月21日公務電話記錄【見本院卷第19頁】在卷可佐，經核符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

（三）爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，猶未能徹底戒絕毒品，足見其戒絕毒癮之意志仍屬不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人之傷害及社會之負擔，所為自應非難；

惟施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度較低，並考量被告本件犯罪之手段、情節，兼參以被告自陳從事漁業、國中畢業之智識程度、經濟狀況勉持【見警卷第1頁「受詢問人欄」所載】等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳睿明聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
嘉義簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
書記官 張簡純靜
附錄法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官108年度毒偵字第1411號聲請簡易判決處刑書。
犯罪事實
一、吳思遠前因施用毒品案件，經依臺灣嘉義地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國102年5月15日執行完畢釋放，並經本署檢察官以101年度毒偵字第721號為不起訴處分確定。
復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年11月6日上午10時許，在嘉義市○區○○街00號4樓501室內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
之後在同一天下午1時15分許，在嘉義市○區○○街00號前因形跡可疑被警察盤問，經其同意，採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告吳思遠於警詢、偵查中之自白。
(二)台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、勘察採證同意書、嘉義市政府警察局第一分局尿液送驗姓名對照表（採尿代號：1E0000000號）。