臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,73,20200205,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第73號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉明憲


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０８年度偵字第８１４６號），本院判決如下：

主 文

劉明憲犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之新臺幣柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告劉明憲所為，係犯刑法第３２０條第１項之竊盜罪。被告有如附件所示之前案執行完畢紀錄，執行完畢５年以內再犯本案有期徒刑之罪，且兩案之罪名相同，足認被告對於刑罰之反應力薄弱，乃依刑法第４７條第１項之規定論以累犯並加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告曾有竊盜之紀錄；

業工、家境勉持；

高職畢業；

竊得財物之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

未扣案之被告竊盜犯罪所得新臺幣７０元，應依刑法第３８條之１第１項前段、第３項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５０條第１項、第４５４條第２項，刑法第３２０條第１項、第４１條第１項前段、第４７條第１項、刑法第３８條之１第１項前段、第３項，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官蔡英俊、吳心嵐聲請以簡易判決處刑。

五、當事人如不服本判決，得於判決書送達之日起２０日內，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
嘉義簡易庭 法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
書記官 朱鴻明
壹、附錄本判決論罪科刑法律條文：
刑法第３２０條第１項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：
一、犯罪事實
劉明憲前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以107年度嘉簡字第775號判決，處有期徒刑3月確定，甫於民國108年1月16日因徒刑執行完畢出監，詎猶不知悔改，於108年9月4日下午1時5分許，在址設嘉義縣○○鄉○○村○○○0號之1，由陳ＯＯ經營管理之「慈保宮」，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取廟內香油錢70元，得手後騎乘腳踏車逃逸。嗣經警調閱監視器畫面後循線查獲。
二、證據
訊據被告劉明憲矢口否認涉有上開竊盜犯行，辯稱：警察叫我去做筆錄時，已經是事發後10幾天，因為我有喝酒的習慣，我也不太記得了。
我是蹲在那裡拜拜，我沒有拿錢等語。
惟查，上揭犯罪事實，業經被害人陳ＯＯ於偵查中陳述明確，且有監視器翻拍畫面共8張等在卷可稽。
又檢察官當庭播放監視器錄影光碟，被告坦承畫面中之人為其本人不諱，僅對是否拿取香油錢含糊其詞，反覆稱忘記了，然查，被告於對於案發時間乃108年9月4日記憶明確，且主動提及為警查獲之日期係距離案發後10幾日等情，顯見其並無記憶不清之情事，被告所辯顯係為脫免刑責，應屬子虛，委無可採，其犯嫌應堪認定。