臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,899,20200731,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第899號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 郭元鴻



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵緝字第34號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：109年度易字第338號），爰裁定逕以簡易判決如下：

主 文

郭元鴻施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書犯罪事實一、及證據並所犯法條一、之記載（詳附件）。

二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。

惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

又其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「三年內再犯」、「三年後再犯」。

依其立法意旨：「初犯」係指經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，依照現行法規定，「三年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「三年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而，依現行法之規定，僅限於「初犯」及「三年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於三年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次(或第3次以上)再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放三年以後，已不合於「三年後再犯」之規定，且因已於「三年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。

查本件被告郭元鴻前於89年間，經本院以89年度毒聲字第1402號裁定觀察勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於89年12月8日釋放，並經臺灣嘉義地方檢察署以89年度毒偵緝字第240、241、242號為不起訴處分確定；

又於上開觀察勒戒執行完畢後3年內之90年間，復因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第282號裁定命觀察勒戒，認無繼續施用傾向而於90年8月6日釋放出所，並經嘉義地檢署以90年度毒偵緝字第156號為不起訴處分確定。

是被告雖於本案再度施用毒品之時間，在經觀察、勒戒執行完畢釋放後3年以後，依照上開說明，已不合於「3年後再犯」之規定，即應依法追訴處罰。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）爰審酌被告因施用毒品經觀察、勒戒後，猶未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品案件，足見其戒絕毒癮之意志仍屬不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人之傷害及社會之負擔，所為自應非難；

惟施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度較低，並考量被告本件犯罪之手段、情節，兼參以被告於本院自陳受僱做水泥管工作、月入新臺幣3萬多元、一個人住、國中畢業之智識程度等【見易字卷第33頁】等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官陳昱奉到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 沈芳伃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 張簡純靜
附錄法條:
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

【附表】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官109年度毒偵緝字第34號起訴書。
犯罪事實
一、郭元鴻前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院（以下均簡稱為嘉義地院），以89年度毒聲字第1402號裁定觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國89年12月8日釋放，並經本署檢察官以89年度毒偵緝字第240、241、242號為不起訴之處分確定。
又於5年內再度因施用毒品案件，經嘉義地院，以90年度毒聲字第282號裁定觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年8月6日釋放，並經本署檢察官以90年度毒偵緝字第156號為不起訴之處分確定。
仍不思戒除毒癮，於107年7月31日，在位於嘉義縣水上鄉中庄59之43號的居所，將白色結晶體，放入玻璃球內，點燃打火機燒烤，昇華為白色的煙霧，用嘴巴吸食煙霧的方式，施用第二級毒品安非他命、甲基安非他命1次。
嗣因郭元鴻另案被通緝，警察於107年8月3日晚間11時10分許，在位於臺南市○○區○○路00號1樓的皇鑫電子遊戲場內，逮捕郭元鴻，郭元鴻配合警察的調查並同意警察採尿送驗後，驗得第二級毒品安非他命、甲基安非他命等陽性反應，始被查獲。
證據並所犯法條
一、被告郭元鴻自白上列全部犯罪事實，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄之濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2018/00000000、報告日期：107年8月30日）、代號與真實姓名對照表（代號：107B113）、警察之採證照片、勘查採證同意書等附卷可稽，被告之犯嫌足以認定。