臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,971,20200730,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第971號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林世偉




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(108年度偵字第5677號），被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決如下：

主 文

林世偉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾捌萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載。（如附件）

二、被告行為後，刑法第320條第1項於民國108年5月29日修正公布，於同年5月31日施行，修正前之法定刑原為「處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」

，修正後變更為「5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」

，提高罰金刑之金額，自有新舊法比較之必要，經比較結果，適用修正前之刑法第320條第1項較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之刑法第320條第1項論處。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。另被告前有檢察官起訴書中所列有期徒刑前科，於105年3月20日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並衡酌被告所犯之前案，與本案所涉案件間均為竊盜案件，顯見被告經入監服刑後仍對於他人財產權未能尊重，是其於前案執行完畢後再犯本案犯行，可認有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情狀，本院就該個案依司法院釋字第775號解釋意旨，經裁量後仍認應依刑法第47條第1項規定予以加重其刑。

爰審酌被告高職畢業之智識程度、離婚、家境貧寒之生活狀況，前有竊盜前科之素行，並衡其徒手行竊手段，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑併諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。

查本件被告所竊得之堆土機賣得新臺幣28萬元一情，業據證人林宜嫻證稱甚詳。

被告賣出竊得之物所得乃屬變得之物，應依刑法第38條之1第4項、第1項前段規定，宣告沒收，惟未扣案，日後若未能予以沒收，應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項、第320條第1項(修正前)、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本件經檢察官王輝興聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 謝其達
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
書記官 林芷瑜
附錄法條:
刑法第320條第1項(修正前)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第5677號
被 告 林世偉 男 39歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村巷○00號之2
（另案在法務部矯正署雲林第二監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、林世偉前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以95年度嘉簡字第782號判決處有期徒刑4月確定；
因搶奪案件，經同法院以95年度訴字第481號判決處有期徒刑2年4月確定；
因毒品危害防制條例案件，經同法院以95年度嘉簡字第1260號判決處有期徒刑6月確定，上開3案經同法院以96年度聲減字第1562號裁定應執行有期徒刑2年7月確定（下稱執行一），於民國97年8月13日假釋出監；
又因毒品危害防制條例案件，經同法院以98年度訴字第88號判決處有期徒刑8月確定；
因竊盜、搶奪案件，經臺灣高等法院臺南分院以98年度上訴字第193號判決處有期徒刑6月、6月、10月、10月，應執行有期徒刑2年6月確定；
因毒品危害防制條例案件，經同法院以98年度訴字497號判決處有期徒刑8月確定；
因毒品危害防制條例案件，經同法院以98年度訴字第179號判決處有期徒刑8月確定；
因竊盜案件，經同法院以98年度易字第221號判決處有期徒刑4月確定，上開5案經同法院以98年度聲字第1454號裁定應執行有期徒刑4年6月確定（下稱執行二），執行一之假釋亦遭撤銷後執行殘刑，與執行二接續執行，於104年5月18日縮短刑期假釋出監，於105年3月20日假釋期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。
詎其不知悔改，於107年10月4日18時30分許，在嘉義市○區○○路000號之港坪公園西側廁所，見該處停放嚴○○所有之推土機（俗稱山貓）1台（車身編號3SDK8-10306，價值新台幣《下同》45萬元）無人看管，且該堆土機之鑰匙置於該堆土機左側置物箱內而有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，徒手持鑰匙發動該堆土機竊取之，得手後，林世偉駕駛該堆土機離開現場。
林世偉旋即於翌（5）日13時許，將該堆土機以28萬元之價格變賣予不知情之林○○（所涉贓物罪嫌，另為不起訴處分），供己花用殆盡。
二、案經嚴○○訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林世偉坦承不諱，核與告訴人嚴○○之指訴相符，復據證人林○○證述明確，且有扣押筆錄、扣押物品目錄表、具領保管切結書、汽車委賣合約書、被害報告單、進口報單、訂購買賣合約書、銷貨簽收單等各1份、通訊軟體LINE對話照片1張及本件堆土機暨現場照片11張等在卷可佐，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表附卷足參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
被告犯罪所得28萬元，請依第38條之1第1項規定沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
檢 察 官 王 輝 興
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
書 記 官 林 政 鋒
所犯法條：
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。