臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,109,嘉簡,983,20200826,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第983號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 何木杉



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第5560號），本院判決如下：

主 文

何木杉犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌：（一）被告國中畢業之智識程度，業據其於警詢時供承在卷。

（二）前無任何犯罪紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

（三）為圖己利，以徒手方式竊得被害人財物之動機、手段。

（四）所竊取標的物之價值，被害人之損害。

（五）犯後坦承犯行，並與被害人成立調解，賠償損害（詳後）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：被告業與被害人達成調解，賠償2 萬元（含所竊得之物價額），此有調解筆錄1 份附卷可佐（見偵卷第7 頁），故就所竊得之物，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
嘉義簡易庭 法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 李宗軒

附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第5560號

被 告 何木杉 男
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何木杉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109 年 6 月 2 日 13 時 36 分至 15 時 6 分許間，在嘉
義縣○○鄉○○村○○路○段 000 號全家便利超商中埔和興門市內，趁店員不注意之際，徒手竊取該門市負責人林信宏所有放置於貨架上之「釘書機」 1 台（型號：PLUS 10附針，價值新臺幣【下同】 65 元），得手後將之藏放於褲子口袋內，未結帳即離去。
嗣經林信宏盤點貨架上商品時發現數量短少，調閱監視錄影畫面並報警處理，始循線查獲上情。
二、案經林信宏訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱            │待證事實                    │
├──┼──────────┼──────────────┤
│  1 │被告何木杉於警詢及偵│被告於警詢時坦承有於上開時、│
│    │訊時之陳述          │地竊取「釘書機」 1 台，並已 │
│    │                    │丟棄；於偵訊時改稱當時因為喝│
│    │                    │醉忘記去結帳之事實。        │
├──┼──────────┼──────────────┤
│  2 │告訴人林信宏於警詢時│證明被告於上開時、地竊取「釘│
│    │之指訴              │書機」 1 台，該物價值 65 元 │
│    │                    │之事實。                    │
├──┼──────────┼──────────────┤
│  3 │被害報告單、店鋪庫存│證明被告於上開時、地竊取「釘│
│    │系統及監視器影像翻拍│書機」 1 台之事實。         │
│    │照片 14 張          │                            │
├──┼──────────┼──────────────┤
│  4 │嘉義縣中埔鄉調解委員│證明被告已與告訴人達成和解，│
│    │會調解筆錄、刑事撤回│並已履行賠償 2 萬元之和解條 │
│    │告訴狀各 1 份       │件之事實。                  │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、訊據被告何木杉固坦承有於前揭時、地未結帳即取走「釘書機」1 台之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊當時因為喝醉忘記去結帳云云，然上開犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人林信宏於警詢時指訴情節相符，並有被害報告單、店鋪庫存系統及監視器影像翻拍照片14張等在卷可稽，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告本案竊取之「釘書機」1 台，固為被告犯罪所得且未據扣案，然因被告已與告訴人達成和解，並已履行賠償2 萬元之和解條件，此有嘉義縣中埔鄉調解委員會調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1 份在卷可憑，是被告本案竊盜犯行所得之物已形同合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定意旨，爰不聲請宣告沒收或追徵價額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 26 日
檢察官 江 炳 勳
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
書記官 蔡 毓 雯
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。